許多剛開(kāi)始科研生涯的研究人員不是很清楚同行評(píng)審員和期刊編輯的責(zé)任和角色有何不同，以致于很多時(shí)候無(wú)法判斷如何正確采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)，或是在不同階段如何與期刊進(jìn)行溝通。本文將針對(duì)這個(gè)議題厘清同行評(píng)審和期刊編輯部決策過(guò)程的相關(guān)疑惑。

作者可以通過(guò)期刊投稿系統(tǒng)在線(xiàn)查看投稿狀態(tài)，每當(dāng)狀態(tài)有所改變的時(shí)候，作者通常感到焦慮或疑惑，下面是常困擾作者的問(wèn)題：

如果評(píng)審員給出的意見(jiàn)相左怎么辦？

通常審稿人對(duì)論文會(huì)有不同的看法，例如，2位審稿人建議小修后接受，而第3位審稿人建議拒稿，這時(shí)候不該覺(jué)得審稿人帶有偏見(jiàn)，雖然偏見(jiàn)有時(shí)候確實(shí)存在，但不能因?yàn)樗麄兘o出相抵觸的建議就認(rèn)為他們對(duì)你的論文帶有偏見(jiàn)。任何情況下，期刊編輯的決定才是最終決定，雖然期刊編輯肯定會(huì)考慮評(píng)審建議，但握有最終決定權(quán)的人是期刊編輯，如果編輯拿不定主意的話(huà)，他就會(huì)尋求其他編輯部成員的意見(jiàn)。

如果評(píng)審意見(jiàn)過(guò)于偏頗不合理的話(huà)怎么辦？

雖然偏見(jiàn)是不道德不好的，可惜的是同行評(píng)審也無(wú)法完全避免偏見(jiàn)的發(fā)生。科研競(jìng)爭(zhēng)激烈，而評(píng)審員對(duì)可能會(huì)威脅到他們自身研究工作的論文產(chǎn)生偏見(jiàn)，或者，評(píng)審員可能會(huì)對(duì)某些領(lǐng)域或研究方法帶有偏見(jiàn)。

此外，有些審稿人給出的意見(jiàn)可能不夠清楚、帶有不屑或甚至很粗魯，雖然我們總是強(qiáng)調(diào)與審稿人溝通時(shí)要謹(jǐn)慎有禮，但如果作者覺(jué)得評(píng)審意見(jiàn)過(guò)于偏頗或不清楚，還是可以向期刊編輯反映。

修稿再投后，會(huì)交給同樣的人審稿嗎？

收到大修結(jié)果的作者常常會(huì)問(wèn)論文修回后是不是會(huì)再經(jīng)歷另一輪的同行評(píng)審，如果是的話(huà)，是不是會(huì)交給同一位審稿人。一旦遞交修改稿后，期刊編輯可以選擇要自己看稿，根據(jù)作者如何回復(fù)評(píng)審意見(jiàn)做出決定，也可以讓稿件進(jìn)行另一輪審稿，這種時(shí)候編輯完全可以決定是要交給同一位審稿人或是要再另外找其他審稿人，交給同一位審稿人固然比較省時(shí)，但如果編輯希望得到不同的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，就會(huì)另找審稿人。

修改后要再投還是改投？

有時(shí)候，編輯決定拒稿，但是會(huì)告訴作者可以選擇修改后再次投稿，這種時(shí)候，就算是新投稿。這對(duì)作者來(lái)說(shuō)是個(gè)難題，因?yàn)榇蟛糠值臅r(shí)候修改可能表示要重做許多工作，而因?yàn)樵偻端闶切峦陡澹�必須要再次�?jīng)歷所有審稿過(guò)程，也沒(méi)有發(fā)表保障，但是，如果工作能夠根據(jù)建議重做，一般我們還是會(huì)建議好好修改然后重新再投這家期刊，因?yàn)槠诳�編輯可能認(rèn)為論文有潛力，如果能根據(jù)建議好好修改提升質(zhì)量的話(huà)，或許有發(fā)表價(jià)值。就算作者選擇改投別的期刊，也應(yīng)該盡可能根據(jù)評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的修改，如此可改進(jìn)論文質(zhì)量，提升發(fā)表幾率。

在現(xiàn)實(shí)生活中，很多老師為了評(píng)職稱(chēng)都要發(fā)表論文的需要，但是要么由于自己教學(xué)任務(wù)比較重，沒(méi)有時(shí)間寫(xiě)論文；要么找不到論文發(fā)表渠道；要么論文質(zhì)量不高，被期刊社拒之門(mén)外。而搜論文知識(shí)網(wǎng)卻能為老師們提供綠色論文發(fā)表渠道，根據(jù)老師們的論文學(xué)科門(mén)類(lèi)，量身打造論文發(fā)表計(jì)劃，并為老師積極修改論文，提供各種有益的修改意見(jiàn)直至論文成功發(fā)表。