所屬欄目:經(jīng)濟(jì)學(xué)論文 發(fā)布日期:2015-06-22 15:09 熱度:
隨著社會(huì)的發(fā)展,現(xiàn)代的城市相較以前也進(jìn)步了很多,城市的公園,道路,樓房,綠化,娛樂(lè)活動(dòng)等也都經(jīng)歷了很大的變化。但是現(xiàn)如今的城市,也并非稱得上是宜居,本文就圍繞城市的一些規(guī)劃改造進(jìn)行了論述,是一篇正規(guī)期刊發(fā)表論文范文,文章題目是微觀城市實(shí)踐:一種空間抵抗策略。
摘 要:近年來(lái),一種由市民自發(fā)進(jìn)行的城市空間改造活動(dòng)正在西方城市中興起。這些改造活動(dòng)可以歸為“微觀城市實(shí)踐”。這種實(shí)踐直接介入城市空間,有意識(shí)地對(duì)現(xiàn)代性城市空間進(jìn)行抵抗,其策略和技術(shù)有賴于對(duì)城市空間特質(zhì)的把握。
關(guān)鍵詞:微觀城市實(shí)踐,現(xiàn)代性,空間抵抗,微觀策略
作者簡(jiǎn)介:孟超,男,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生,從事城市社會(huì)學(xué)研究。
引 言
隨著城市化進(jìn)程的高速推進(jìn),諸多城市問(wèn)題也凸顯出來(lái)。單就城市居民個(gè)體審美和體驗(yàn)層面而言,現(xiàn)代城市很少能帶給人們美的觀感,也很難稱得上宜居。居民參與在城市空間中的缺席造成了城市空間的非人化。構(gòu)建城市空間的有意識(shí)的行動(dòng)主體并非是普通的市民。因此,城市(的空間設(shè)計(jì)與布局)往往很容易被官僚主義、功能主義所綁架,并以一種簡(jiǎn)單化的、去實(shí)踐的方式組織起來(lái)。[1]深受馬克思主義理論影響的列斐伏爾、哈維等人指出,城市空間完全是更深層的資本主義運(yùn)行結(jié)構(gòu)的表征;城市的形成是資本運(yùn)作的過(guò)程和結(jié)果;城市空間本身即是資本主義奴役人類的桎梏。
那么,怎樣才能對(duì)抗城市空間的宰制性力量,建造更宜居的城市呢?我們可以借助知識(shí)精英對(duì)城市建設(shè)的反思,以形成社會(huì)力量、進(jìn)行社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式參與政策制定和城市改造;也可以放棄對(duì)宏大城市空間的整體干預(yù),選擇微觀城市空間進(jìn)行介入,對(duì)城市空間的一小部分進(jìn)行“處理”,使之“為我所用”,并借此重建人與城市環(huán)境之間的聯(lián)系。事實(shí)上,后一種自發(fā)的城市空間“微改造”活動(dòng)近年來(lái)已在西方城市中興起,并開始為城市社會(huì)學(xué)、城市規(guī)劃、人文地理學(xué)、藝術(shù)研究、文化研究等所關(guān)注。
一、微觀城市實(shí)踐的類型學(xué)劃分
上文所述的微觀城市空間實(shí)踐活動(dòng),在研究文獻(xiàn)(尤其是西方的研究)中有多個(gè)名稱,不一而足。艾夫森用“微觀城市實(shí)踐”(micro-spatial urban practices)指代這種活動(dòng),它包括:
游擊式園藝1(guerrilla gardening)和社區(qū)式園藝2(community gardening);住房和零售合作社;“快閃”1(flash mobbing)和其他“閃電戰(zhàn)行動(dòng)”(shock tactics);“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”(social economies)和易物活動(dòng);目的不同的占領(lǐng)閑置建筑的“空的空間”活動(dòng);亞文化活動(dòng),如涂鴉、街頭藝術(shù)、滑板和跑酷(parkour);等等。[2]
道格拉斯則提出“自己動(dòng)手的城市設(shè)計(jì)”(do-it-yourself urban design/DIY urban design),包括:
綠化――栽植或利用空置的土地、設(shè)施或門面;自發(fā)的街景重建――畫交通標(biāo)示線、安裝設(shè)計(jì)元素,如標(biāo)記、匝道、座椅;有訴求的都市主義2(urbanism)――由社區(qū)成員安裝的宣傳標(biāo)識(shí)、公告或其他非正式設(shè)施,用以表達(dá)其政治觀點(diǎn)、發(fā)展理念、有別于傳統(tǒng)的生活方式。[3]
那么,我們應(yīng)該如何去理解這類實(shí)踐活動(dòng)的性質(zhì)和價(jià)值呢?道格拉斯總結(jié)了現(xiàn)有研究中關(guān)于“城市介入行動(dòng)”(urban intervention practices)的三種話語(yǔ):其一,被傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)和犯罪學(xué)視為破壞性行為,往往意味著城市管理的混亂或缺位;其二,被視為概念藝術(shù)(concept art)、個(gè)人表達(dá)或亞文化的表現(xiàn)形式;其三,被認(rèn)為與激進(jìn)的社會(huì)行動(dòng)、抗議活動(dòng)相似,具有政治目的或蘊(yùn)含變革潛力――城市介入行動(dòng)往往意味著市民對(duì)商業(yè)化侵蝕的抵抗,被認(rèn)為具有新馬克思主義的理論維度。道格拉斯認(rèn)為,這三種話語(yǔ)對(duì)城市介入行動(dòng)的描述都不夠精確。他通過(guò)對(duì)美國(guó)洛杉磯市的研究發(fā)現(xiàn),一類屬于“創(chuàng)造性階級(jí)”(creative class)的群體對(duì)城市環(huán)境的不滿,是促使其進(jìn)行城市環(huán)境改造的動(dòng)力。[3]
以上這些試圖將微觀城市實(shí)踐理論化的努力并沒有提出一種統(tǒng)一的框架。研究者們并沒有區(qū)分種類繁多的自發(fā)性城市活動(dòng)究竟是以改善空間為目的還是僅僅以之作為手段。比如,社區(qū)居民自發(fā)的社區(qū)美化活動(dòng),其背后很難說(shuō)有什么特定的政治訴求,改造空間本身就是其目的。[3]但是,如“BUGA UP”這類的涂鴉行動(dòng)小組就有對(duì)其行動(dòng)性質(zhì)和行動(dòng)目的的明確意識(shí)。[2]他們的空間改造行為并不以改造空間為目的,而僅僅是利用了城市空間的公共特質(zhì),借之作為觀點(diǎn)表達(dá)的平臺(tái)。現(xiàn)有的研究也并沒有區(qū)分出,是對(duì)現(xiàn)存的城市空間進(jìn)行改造以提升其質(zhì)量,還是對(duì)其進(jìn)行否定和破壞以顯露出另一種城市秩序或“城市內(nèi)的城市”(cities within the city)。[2]
我們可以通過(guò)下表對(duì)微觀城市實(shí)踐活動(dòng)做一簡(jiǎn)單的類型學(xué)劃分:
無(wú)論是微觀城市實(shí)踐、自己動(dòng)手的城市設(shè)計(jì)還是城市介入行動(dòng),都不尋求或無(wú)力對(duì)城市整體的空間布局、空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,而是主張公民參與、自主管理,通過(guò)市民自身的力量在微觀層面上進(jìn)行空間操縱、修正(alteration)空間微環(huán)境。這種調(diào)整往往是自發(fā)性的,即使有組織也是松散的,而且往往是未經(jīng)批準(zhǔn)的,甚至是不合法的。本文沿用艾夫森的“微觀城市實(shí)踐”(micro-spatial urban practices)[2]這一術(shù)語(yǔ),并用“微觀策略”(micro-spatial tactics3)一詞來(lái)指稱這種空間實(shí)踐背后的行動(dòng)動(dòng)機(jī)和行動(dòng)邏輯。
在此需要強(qiáng)調(diào)的是,微觀城市實(shí)踐不同于“日常空間實(shí)踐”[4],它更強(qiáng)調(diào)有意識(shí)地、有目的地進(jìn)行空間干預(yù)、介入。對(duì)日常空間實(shí)踐及其后果(通常是非預(yù)期的)進(jìn)行的考察雖然能起到描述社會(huì)事實(shí)的作用,但是,這種考察并不期待指導(dǎo)社會(huì)行動(dòng)和空間改造。微觀城市實(shí)踐也不同于“自發(fā)性的空間實(shí)踐”[5]。自發(fā)性的空間實(shí)踐雖然也是一種重要的市民空間實(shí)踐,與本文所分析的微觀城市實(shí)踐有相似之處(都是由市民自發(fā)開展的),但是并不存在明確的目的性、指向性,因此本文并未沿用這一術(shù)語(yǔ),而使用“微觀城市實(shí)踐”一詞來(lái)加以區(qū)分。因此,日常空間實(shí)踐、自發(fā)性空間實(shí)踐等并不在本文的討論范圍之內(nèi)。 二、現(xiàn)代城市空間及其抵抗
微觀城市實(shí)踐興起于現(xiàn)代城市的背景之下,正是現(xiàn)代城市空間孕育了微觀城市實(shí)踐。因此,我們需要剖析一下現(xiàn)代城市空間及其遭遇的抵抗。
(一)“現(xiàn)代性”與城市空間
列斐伏爾最早發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代城市空間與前現(xiàn)代城市空間的異質(zhì)性,并以“城邑與城市”一組概念對(duì)前資本主義的城市和資本主義的城市進(jìn)行了比較。[6]在列斐伏爾那里,城市空間是資本主義堅(jiān)硬的外骨骼,整個(gè)城市空間(甚至整個(gè)世界)都被當(dāng)作工具,服從于資本主義的要求,以城市規(guī)劃、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等科學(xué)的方式被組織起來(lái)。列斐伏爾指出,現(xiàn)代城市空間可以被認(rèn)識(shí)、被規(guī)劃、被操縱,可被資本主義借來(lái)實(shí)施權(quán)力,從而成為其工具。而且,正是在現(xiàn)代社會(huì),認(rèn)識(shí)、操縱空間的技術(shù)和能力才真正成為可能。
要說(shuō)明這種現(xiàn)代城市空間,最具直觀性的恐怕是現(xiàn)代主義的建筑美學(xué)與城市規(guī)劃。現(xiàn)代主義的建筑可以確認(rèn)的一個(gè)源頭是法國(guó)建筑師柯布西耶。其推崇幾何形式美、唾棄無(wú)功能性裝飾的建筑美學(xué)主宰了全球的建筑設(shè)計(jì)模式,“改造和重建著世界各地的城市形象、建筑與設(shè)計(jì)”[7](P23)。現(xiàn)代人習(xí)以為常的鋼架建筑、玻璃屏墻、“楞形建筑”正是現(xiàn)代主義建筑美學(xué)的典型代表。
斯科特分析了國(guó)家(中央政府)試圖以“一攬子”的方式確定城市形態(tài)的努力,巴西利亞和蘇聯(lián)是典型代表。[1]從一方面看,這一努力是失敗的,因?yàn)樗]有提供一種好的城市;但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),它相當(dāng)成功,因?yàn)樗拇_改變了城市形態(tài)進(jìn)而左右了市民的生活方式。
雅各布斯認(rèn)為,城市改造消滅了傳統(tǒng)城市富有活力、能夠促進(jìn)社會(huì)交往的空間(尤其是傳統(tǒng)型的街道、商鋪),城市因此變得冷酷和危險(xiǎn)。[8]此外,現(xiàn)代的城市設(shè)計(jì)削弱了城市吸引、容納人群的能力,阻礙了人們駐足和步行,因此也無(wú)助于提高市民的生活質(zhì)量。[9][10][11]
桑內(nèi)特等人把現(xiàn)代城市人作為重要的思考對(duì)象,他們注意到現(xiàn)代城市中人與建筑環(huán)境的關(guān)聯(lián)正在減弱。[12]究竟是個(gè)體意識(shí)的增強(qiáng)才催生了私密性空間還是相反,是一個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”的問(wèn)題。但是,個(gè)人向私密空間的回縮顯然增加了都市人的孤獨(dú)感。封閉社區(qū)/門禁社區(qū)(“gated” community)在城市中的大量出現(xiàn)則加劇了這種空間隔離感。[13][14]
假如我們把城市視為一個(gè)文本的話,那么它的巨大和復(fù)雜使得我們?cè)絹?lái)越難以把握其全部,也就是說(shuō),它的“可讀性”越來(lái)越弱。對(duì)此,肖特如是說(shuō):
我們中的大多數(shù)人都生活在他人的創(chuàng)造里,生活在為我們而非被我們?cè)O(shè)計(jì)的環(huán)境里。當(dāng)代城市也是可讀的,但那些供我們閱讀的印記卻只是建筑師的簽名……所呈現(xiàn)出的是來(lái)源于單個(gè)建筑師的行為的景觀,而非扎根于建筑形態(tài)和意義的某種共同語(yǔ)言。正因如此,我們的城市變得難以理解,變得如此令人迷失,深感沮喪。讀它們就像讀一本外語(yǔ)寫的書――我們能夠認(rèn)得每一個(gè)字母,但卻無(wú)法領(lǐng)會(huì)整體的意涵。我們有了安全的庇護(hù)所,卻喪失了公共的城市。[14](P439)
城市空間在維護(hù)社會(huì)平等方面并不成功。城市被劃分、區(qū)隔為不同“領(lǐng)地”,意味著社會(huì)分層結(jié)構(gòu)在城市空間中的投射。不僅如此,哈維通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)資本運(yùn)轉(zhuǎn)的研究,揭示出城市更新對(duì)于城市不平衡和不平等的鞏固作用[15]。
現(xiàn)代城市問(wèn)題是現(xiàn)代性的產(chǎn)物,現(xiàn)代性的空間認(rèn)知和空間操縱方式給人帶來(lái)的壓迫是這些問(wèn)題的根源。空間一直是隱身于城市研究/城市問(wèn)題中的一個(gè)重要議題,隱含在每一種分析中。西方城市早期的觀察者就已敏銳地發(fā)現(xiàn),漫步于城市之中、與城市環(huán)境進(jìn)行互動(dòng),是城市體驗(yàn)的重要來(lái)源。而隨著城市的不斷發(fā)展和擴(kuò)張,城市變得更加復(fù)雜,城市空間與人的關(guān)系變得更加微妙。無(wú)論是列斐伏爾的空間批判,還是雅各布斯等人社會(huì)學(xué)維度的引入,還是美學(xué)家、建筑學(xué)者對(duì)于城市規(guī)劃的反思,都可以歸于空間對(duì)于市民的限定和壓迫:在微觀層面上,現(xiàn)代性左右了城市的建筑語(yǔ)言,推崇一種簡(jiǎn)化而直接的幾何美學(xué);在宏觀層面上,現(xiàn)代性/資本主義主宰了城市的空間布局,推崇效率和功能,工具性地支配空間,進(jìn)行區(qū)隔。在城市宰制力愈發(fā)強(qiáng)大的同時(shí),市民控制城市空間的能力在弱化,與城市的關(guān)聯(lián)在減退。這些都無(wú)一例外地帶來(lái)了現(xiàn)代都市人性尺度的喪失,并以空間體驗(yàn)的形式傳遞給市民。
(二)走向一種空間抵抗的政治學(xué)
盡管市民力量可以施展的空間很小,但也并非完全無(wú)能為力。在法國(guó)社會(huì)學(xué)家德塞圖看來(lái),現(xiàn)存秩序是可以被“洞穿和撕開(punched and torn open)”的。[16](P96)弱者無(wú)力掌控現(xiàn)有空間,但可以在日常生活中開展“游擊戰(zhàn)”,迂回潛入權(quán)力的所在,伺機(jī)而動(dòng),通過(guò)日常生活的“微政治”,弱化空間的控制。
相較于德塞圖的“詩(shī)意抵抗”[17],列斐伏爾的處理方式則更為務(wù)實(shí)、更依賴市民的自覺意識(shí)和改造能力。與德塞圖相似,列斐伏爾也指出城市空間并非密不透風(fēng),而是存在著“孔洞和裂縫”(holes and chasms)[18](P156),蘊(yùn)藏著城市變革的可能性。在其構(gòu)想中,列斐伏爾頗具馬克思主義色彩地指出工人階級(jí)可作為城市變革的主體,而其手段正是社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在前文中我們提及,列斐伏爾認(rèn)為城市空間被資本工具性地使用,它處理的是流動(dòng)的問(wèn)題(包括勞動(dòng)力的流動(dòng))。資本對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行消費(fèi)式的再生產(chǎn),通過(guò)空間規(guī)劃的方式將勞動(dòng)者的工作地與居住地相分離。在列斐伏爾的時(shí)代,大量勞動(dòng)者在巴黎郊區(qū)居住,被逐出日常交流與文化生活的中心,其生活因而陷入“交通―工作―休息”的循環(huán)模式。[19]要而言之,“人們奔忙在從住處到車站的路上,擠上擁擠的地鐵,抵達(dá)辦公室或工廠,在晚上用同樣的方式回到家里,休息,第二天接著這樣”[18](P159)。在這里,我們儼然看到了馬克思“異化”觀點(diǎn)的列斐伏爾式空間版本。過(guò)去那種活潑的、詩(shī)意的生活正在逐漸喪失。因而,最受剝奪的工人階級(jí)最有動(dòng)力也最有可能成為變革的主體。 列斐伏爾開始思考城市問(wèn)題的20世紀(jì)60年代,正是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)高漲、各種思潮和文化現(xiàn)象大量涌現(xiàn)的時(shí)代。因此,列斐伏爾的以階級(jí)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)為中心的理論指向頗具時(shí)代性。相對(duì)地,列斐伏爾所提出的另一概念“進(jìn)入城市的權(quán)利”(right to the city)仍在半個(gè)世紀(jì)后引發(fā)回響,恰可以作為微觀城市實(shí)踐的理論依據(jù)與行動(dòng)宣言。如列斐伏爾所言,這一概念像“一種呼聲和一種要求”[18](P158),喚醒市民對(duì)其自身處境和生活狀態(tài)的關(guān)注。在《進(jìn)入城市的權(quán)利》中,列斐伏爾進(jìn)行了有關(guān)“人的本質(zhì)”的討論,在其對(duì)人的本體論預(yù)設(shè)中,他指出人的社會(huì)需要“有其人類學(xué)基礎(chǔ)”[18](P147)。但是,有一些特殊的需要并沒有被商業(yè)和文化機(jī)構(gòu)滿足,它們包括“對(duì)創(chuàng)造性活動(dòng)的需要,對(duì)藝術(shù)品的需要(不僅是商品和消費(fèi)性的物質(zhì)產(chǎn)品),對(duì)信息、象征、想象、娛樂(lè)的需要”[18](P147)。而進(jìn)入城市的權(quán)利,就是要將城市交還給大眾,賦予其享有一個(gè)藝術(shù)品式城市的權(quán)利,而非僅僅作為物的城市。在另一層意義上,這種權(quán)利無(wú)關(guān)國(guó)籍、身份、財(cái)富,而僅關(guān)乎是否棲居于此城市之中,賦予市民“進(jìn)入城市的權(quán)利”就是在給市民賦權(quán),承認(rèn)其自主介入城市空間和城市事務(wù)的合法性,而無(wú)須事前獲得財(cái)產(chǎn)所有者和管理者的批準(zhǔn)。這一概念在列斐伏爾之后被進(jìn)一步拓展,成為市民利益最重要的支撐。[2][20]
三、空間特質(zhì),微觀策略與微觀技術(shù)
下面,我們將具體闡述微觀城市實(shí)踐的空間操縱策略與技術(shù),而這種策略與技術(shù)和微觀空間特質(zhì)密切相關(guān)。
(一)城市空間秩序與空間特質(zhì)
城市空間秩序得以維持的原因有如下幾點(diǎn):
1. 城市空間的物理性/剛性
空間具有固定性,一個(gè)建筑一旦建成就很難變動(dòng)了,至少會(huì)在十幾年、幾十年之內(nèi)維持現(xiàn)狀。空間以土地的形態(tài)被認(rèn)識(shí)和支配,因而可以被出租和出售,以私有財(cái)產(chǎn)的形態(tài)存在,這使其更加穩(wěn)定。以建筑物、道路作為物理形態(tài)的城市構(gòu)建,必然要求巨量的資本,這天然地將(相對(duì)而言)擁有更少量資本的城市居民個(gè)體排除于城市構(gòu)建之外。城市空間也往往與所有權(quán)/產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián),一旦形成,市民無(wú)法(在不違反法律的情況下)對(duì)其進(jìn)行物理破壞。從另一個(gè)角度而言,剛性的城市空間確定了市民在其中流動(dòng)的“管道”,決定了其移動(dòng)軌跡和方式。在這種移動(dòng)中,市民與空間產(chǎn)生互動(dòng),生成日常生活體驗(yàn)。由此,物理空間的宰制性就掩蓋于生活的日常性和常規(guī)性之下,被人們無(wú)意識(shí)地接納了。
2. 常規(guī)化/去參與化
城市的運(yùn)行、運(yùn)轉(zhuǎn),依賴于城市內(nèi)部高度的功能分化。為維持城市的正常運(yùn)作,有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行突發(fā)事件的處理,如城市布局規(guī)劃由政府、規(guī)劃部門負(fù)責(zé),衛(wèi)生、美化由環(huán)衛(wèi)部門負(fù)責(zé),城市秩序由城管、警察維持,社區(qū)由物業(yè)公司維護(hù)。這意味著任何違反城市秩序的努力都會(huì)被快速清除,限制了市民參與到城市發(fā)展之中,因而限制了向另一種城市發(fā)展的可能性。
3. 匿名化/去公共性
早在20世紀(jì)早期,城市觀察者們就道出了城市的本質(zhì):城市意味著陌生人的集合。城市中填充著無(wú)面孔的人群――無(wú)態(tài)度的個(gè)人、無(wú)公共性的個(gè)人、無(wú)表達(dá)能力的個(gè)人。現(xiàn)代市民活動(dòng)的主要場(chǎng)所是公共空間或半公共空間(由私人所有的公共空間)。其特性在于,任何人都可以進(jìn)入,有一定容積,能夠容納一定量的人群。但是,如此的公共空間并不具備傳統(tǒng)公共空間融合公共事務(wù)、聚集人群的能力。存在于城市中的公共人的空間基礎(chǔ)已經(jīng)消失了,由此引發(fā)了桑內(nèi)特?cái)嘌缘?ldquo;公共人的衰落”[21]。
4. 符號(hào)/想象層面的固定性
既有的空間限定了空間想象,從而限定了通向另一種城市的可能性。資本與權(quán)力的邏輯總是傾向于將其自身的邏輯永恒化,并通過(guò)空間的形式固定下來(lái)。正如吳寧所言:“當(dāng)城市將人對(duì)環(huán)境的理解加以形象化和象征化,經(jīng)濟(jì)和政治力量便在不知不覺中恣意地操縱了空間,改變其社會(huì)性格,也使得生活在其中的人在不知不覺中落入這種空間邏輯中。”[19]更為隱蔽的是,權(quán)力和資本不僅控制著城市的形態(tài),還以知識(shí)的方式賦予這種定義合法性;換句話說(shuō),它們進(jìn)入了話語(yǔ)體系中,從而阻礙了市民對(duì)另一種不同的城市的想象力――高樓大廈、鋼筋水泥變成了人們心中現(xiàn)代城市的本來(lái)狀態(tài),也是應(yīng)然狀態(tài)。人們認(rèn)可這種關(guān)于城市的“永恒話語(yǔ)”,甘愿服從于一種干凈整潔、現(xiàn)代的都市想象。悖于這種都市想象的存在物則意味著臟亂落后、不和諧,是必須被清理的對(duì)象。
由此,在城市空間中,物質(zhì)與符號(hào)相交纏,試圖確定城市的永恒秩序(the very order of the city)。打破這種知識(shí)和構(gòu)建的壟斷性,挑戰(zhàn)城市的永恒秩序,正是微觀城市實(shí)踐的訴求所在。為此,需要有意識(shí)地利用一些策略和技術(shù)。
(二)微觀策略
在前文中,我們論及了德塞圖提出的幾種游擊式抵抗策略。如費(fèi)斯克所言,德塞圖理論隱喻之下的假設(shè)是“強(qiáng)勢(shì)者是笨重的、缺乏想象力的、過(guò)度組織化的,而弱勢(shì)者是創(chuàng)造性的、敏捷的、靈活的”[22](P39)。城市空間以固定僵硬限定市民,也就必然將其弱點(diǎn)暴露給市民,成為其偷襲和耍花招的對(duì)象。我們可以以費(fèi)斯克對(duì)商場(chǎng)的分析為例說(shuō)明這一點(diǎn)。商場(chǎng)是商業(yè)化空間,而弱者可以借之將其“轉(zhuǎn)變成由弱勢(shì)者控制的數(shù)不勝數(shù)的空間”[22](P50),由此成為青少年的活動(dòng)場(chǎng)所,形象、時(shí)尚的來(lái)源,兒童、老人的取暖/乘涼場(chǎng)所,等等,由此,商場(chǎng)的空間限定被消解了。盡管德塞圖的日常生活抵抗策略很可能導(dǎo)向一種對(duì)日常空間實(shí)踐的分析,而不是一種積極能動(dòng)的城市改造運(yùn)動(dòng),但是他的策略仍能為市民所用。
而后現(xiàn)代地理學(xué)家愛德華・索亞“第三空間”的觀點(diǎn)也能給我們一些啟發(fā)。索亞的“第三空間”可以從福柯“異托邦”和列斐伏爾“空間的三元辯證法”中找到淵源。它是斗爭(zhēng)的空間,沒有人在控制著,因?yàn)槲创_定而蘊(yùn)含著無(wú)窮的可能性。更關(guān)鍵的是,“第三空間”還意味著一種新的空間思考模式,“意在起爆和解構(gòu)”。[23](P211) 克勞福德則更為具體地總結(jié)了幾種策略:
去熟悉化(在既定的城市空間中識(shí)別出新的可能性);再熟悉化(重新占領(lǐng)城市中被異化的空間);去商品化(主張城市空間中使用價(jià)值要大于交換價(jià)值);替代性經(jīng)濟(jì)(如循環(huán)利用和禮物交換經(jīng)濟(jì));差異性合作(強(qiáng)調(diào)生成性而非預(yù)先建構(gòu))。[2]
微觀城市實(shí)踐有賴于對(duì)城市空間特質(zhì)的把握和利用。其策略在于,針對(duì)空間邏輯,利用空間特質(zhì),以操縱和改變城市空間微環(huán)境。更為關(guān)鍵的是,微觀策略必須是突然的、靈動(dòng)的;任何試圖日常化微觀城市實(shí)踐的努力都會(huì)削弱它的力量。結(jié)合上述理論家的觀點(diǎn),筆者在此將其具體化為如下幾種策略:
1. 公共空間事件的制造。例如:快閃、行為藝術(shù)等。針對(duì)城市空間的常規(guī)性、固定性,通過(guò)事件的制造,以快速、突然性、具有破壞性,打破常規(guī),造成原有空間的短路、中斷、擾動(dòng)、紊亂。
以近幾年在全世界城市中流行的快閃為例。快閃像投入平靜池塘的一顆石子,激發(fā)了觀者的新奇感和困惑。大多數(shù)人參與快閃等街頭行為藝術(shù)的動(dòng)機(jī)是“有趣”,擁有更多訴求(如公益)的行為藝術(shù)會(huì)試圖擴(kuò)大影響,以期在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)人們對(duì)某一話題的注意甚至政策的改變。快閃的發(fā)起者同樣認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),有些“快閃”發(fā)動(dòng)之前甚至預(yù)先找好記者來(lái)進(jìn)行報(bào)道。[24]因此,公共空間事件似乎成為了一種“軟性的”、溫和的抗議活動(dòng)或示威游行,擁有了與之相似的力量卻不會(huì)像它們一樣容易被彈壓。或許在這種意義上,政府門前“靜坐”、“散步”等軟性的抗議活動(dòng)也是一種行為藝術(shù)。制造公共空間事件有望成為城市空間中“弱者的武器”[25]。
2. 空間的挪用與轉(zhuǎn)義。例如:篡改廣告牌、裝置藝術(shù)等。針對(duì)空間的物理性/固定性,通過(guò)對(duì)空間的操縱,改變?cè)锌臻g的意義。
特別是大眾缺乏精英的文化創(chuàng)造力和生產(chǎn)能力,因此“挪用和轉(zhuǎn)義”是大眾空間操縱資源庫(kù)最為重要的工具之一。我們可以以大黃鴨(Rubber Duck)為例。大黃鴨是荷蘭藝術(shù)家弗洛倫泰因・霍夫曼的裝置藝術(shù)作品,其樣式為浴缸橡膠鴨子玩具的巨型版。大黃鴨為堅(jiān)硬冷漠的現(xiàn)代都市增加了一點(diǎn)童趣和溫馨感,喚醒了觀者的童年體驗(yàn)。在香港,大黃鴨被放在維多利亞港,背景是香港的高樓大廈――資本主義和金融業(yè)的象征物;在北京,作為大黃鴨背景的則是頤和園的宮殿――意味著權(quán)力和古老,維護(hù)著一種集體記憶。將大黃鴨置于這些地方,并沒有物理地破壞原有的建筑,卻構(gòu)成了對(duì)其固有表意的解構(gòu)。
3. 公共性和公眾的制造。例如:發(fā)表演說(shuō)、進(jìn)行演出、行為藝術(shù)、社區(qū)農(nóng)場(chǎng)、社區(qū)式園藝等。吸引公眾注意,制造話題和事件,并且,不僅面對(duì)在場(chǎng)的公眾,還希望媒體將這一事件放大并傳播。
艾夫森總結(jié)了確認(rèn)公共空間的兩種方法:地形學(xué)法(topographical approach)與程序法(procedural approach)。[26]與地形學(xué)法看待公共空間的視角不同,過(guò)程視角下的公共空間之所以成為公共空間是因?yàn)楣姷拇嬖冢虼耍圃旃部臻g就等于制造公眾。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代這一點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯。可以通過(guò)在城市公共空間中制造事件,吸引眼球,并轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)上,形成議題,“詢喚”出公眾――因?yàn)楣娭淮嬖谟趯?duì)議題的響應(yīng)中。在格魯看來(lái),制造公共空間和公眾甚至不需要開辟一塊空曠的場(chǎng)地――公共性不意味著人們于地點(diǎn)中的同在,而在于在公共藝術(shù)所創(chuàng)造的私密卻又共同的情緒和體驗(yàn)中與他人“相遇”,在于引導(dǎo)觀眾進(jìn)行交流和回應(yīng)。[27]
4. 重建市民生活價(jià)值。例如:設(shè)施改造、環(huán)境美化、跳蚤市場(chǎng)、舊物交換等。
前面的幾種策略都在借用原有空間,而這種策略則是試圖改造現(xiàn)有空間、提升空間品質(zhì)。一方面,美化環(huán)境意味著一種拒斥,拒斥外界強(qiáng)加于生動(dòng)的生活之上的邏輯(商業(yè)化的、美學(xué)的,等等),建立起一種溫馨可愛的生活環(huán)境。另一方面,市民參與到改造城市環(huán)境的活動(dòng)之中,則有可能重建市民與城市之間的聯(lián)系,扭轉(zhuǎn)空間對(duì)市民的單向控制。僅僅是參與到城市空間本身,就已經(jīng)意味著將“進(jìn)入城市的權(quán)利”兌現(xiàn)。哈維對(duì)交換價(jià)值的強(qiáng)調(diào)也是市民生活價(jià)值的重要內(nèi)容。[20]
(三)微觀技術(shù)
空間實(shí)踐不僅意味著一種策略,還意味著一種能力/技術(shù)。街頭張貼的小廣告雖然也是對(duì)城市秩序的破壞,但是沒有人會(huì)認(rèn)為它是一種好的方式。而一種好的表達(dá)方式不僅更為有效,而且能賦予這種方式以合法性。而且,作為一種城市政治和空間抵抗策略的微觀城市實(shí)踐成功與否,在于其能否有效地制造/揭示出(城市現(xiàn)存秩序與另一種可能城市之間的)張力和緊張。[2]如果沒能制造出這種緊張,它就是失敗的。
在此,我們以涂鴉(graffiti)為例進(jìn)行說(shuō)明。針對(duì)市民在城市空間表達(dá)能力和表達(dá)技術(shù)不足的情況,用文字直接展示觀點(diǎn)、想法,或用符號(hào)、圖畫等象征性的方式進(jìn)行表達(dá),就是一種較為簡(jiǎn)單可行的微觀技術(shù)。假如城市是一個(gè)巨大文本的話,那么涂鴉就是最為明顯的“書寫”方式。諸如涂鴉、涂寫標(biāo)語(yǔ)、壁畫都是這種空間涂寫技術(shù)的典型代表。以涂鴉為代表的街頭藝術(shù)(street art)是西方特有的一種文化現(xiàn)象。在西方論者看來(lái),僅僅是作為一種青年亞文化的涂鴉,就已經(jīng)彰顯著一種反叛的姿態(tài)。涂鴉也可以被更有目的地使用。例如,針對(duì)商業(yè)化(尤其是廣告)對(duì)城市公共空間的侵蝕,以篡改、挪用廣告牌,墻壁涂鴉的方式進(jìn)行政治表達(dá)。這種西方文化現(xiàn)象更廣為人知的名字是“文化反堵”(culture jam)。而另一些無(wú)政治訴求的涂鴉則尋求在洶涌的商業(yè)文化、大而無(wú)當(dāng)?shù)某鞘性O(shè)計(jì)的空隙中找到以市民的力量、以市民的方式美化環(huán)境的空間。正如Sudbanthad所言:
(街頭藝術(shù))不同于裝點(diǎn)著我們公共空間的任何其他東西,它們并不向我們兜售最新款的鞋子或是剛上市的低碳水化合物啤酒。街頭藝術(shù)并不簡(jiǎn)單。它是一種抵抗,抵抗付費(fèi)的商業(yè)廣告對(duì)我們視覺的主宰;這種壟斷就要被打破了。[28]
結(jié) 語(yǔ) 微觀城市實(shí)踐是一種激活空間想象和空間體驗(yàn)的方式,通過(guò)種種策略和手段制造現(xiàn)實(shí)空間與想象空間的張力。微觀的城市空間介入是一種喚醒,或許從這一意義上來(lái)說(shuō),它的重要性是與直接介入城市規(guī)劃、公共決策等過(guò)程不相上下的。微觀城市實(shí)踐也不是排他性的,它并不排斥從其他角度反思城市、構(gòu)建城市的可能性。
微觀城市實(shí)踐可以是裝飾社區(qū)環(huán)境、營(yíng)造鄰里空間,也可以借用之作為政治表達(dá)的手段。參與者可以是普通的社區(qū)居民、任何不滿于城市空間現(xiàn)狀的人,也可以是有意識(shí)改變城市現(xiàn)狀的精英,如藝術(shù)家、建筑師、城市規(guī)劃者。盡管城市空間實(shí)踐如此多樣,但其目的都是讓城市變得更好:它至少能讓城市變得更有人情味、更宜居,讓城市生活和城市形態(tài)更為多彩,從而提升城市的“城市資本”[29]。如有可能,它能使城市居民反思自身的生存狀況,并據(jù)此采取進(jìn)一步行動(dòng),從而促成一種更為多元、民主和公正的城市。此外,正如本文一再?gòu)?qiáng)調(diào)的,微觀城市實(shí)踐實(shí)際上具備多重面相,應(yīng)該以跨學(xué)科的視角看待之,而不應(yīng)該囿于某一單一的學(xué)科或視角。進(jìn)行微觀城市實(shí)踐也是如此,應(yīng)該借鑒社會(huì)學(xué)、藝術(shù)、城市規(guī)劃、建筑學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科視角。
但是,微觀城市實(shí)踐也激發(fā)了很多爭(zhēng)議和討論。在此,僅提出如下幾個(gè)問(wèn)題,留待進(jìn)一步研究和思考。
1. 微觀城市實(shí)踐的實(shí)用性
前面所論述的主要是西方國(guó)家(尤其是美國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等)學(xué)者的觀點(diǎn),他們的理論在東亞城市的適用性如何?西方擁有較長(zhǎng)的民主歷史,公民精神較為成熟,其政治形態(tài)、文化樣態(tài)、思維方式也與東亞并不相同。而且東亞城市居民一般習(xí)慣于高密度的城市居住環(huán)境,這也與西方城市頗有不同。那么,微觀城市實(shí)踐是否僅僅是西方民主和公民精神在城市空間中的一種表達(dá)?微觀城市實(shí)踐的“他山之石”究竟在中國(guó)有多大的適用性,是否面臨著水土不服的問(wèn)題?
2. 微觀城市實(shí)踐的合法性
微觀城市實(shí)踐是與建成環(huán)境(builted environment)相對(duì)抗的。既然是建成建筑就必然與私有產(chǎn)權(quán)和個(gè)人占有相關(guān)。微觀城市實(shí)踐往往是未經(jīng)(政府和財(cái)產(chǎn)所有者)審批的。即使是貌似完全無(wú)害的公共藝術(shù)作品,也面臨著相同的問(wèn)題。例如,理查德・塞拉的極富爭(zhēng)議的裝置藝術(shù)作品《傾斜的弧》(Tilted Arc)就在強(qiáng)烈的抗議聲中被拆除了。市民自發(fā)干預(yù)城市空間的努力即使是在標(biāo)榜自由主義、擁有較長(zhǎng)民主歷史的西方國(guó)家中也面臨著種種問(wèn)題:它是否侵犯了公共利益?是否意味著對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的破壞?公共與私人的邊界在哪里?
3. 微觀城市實(shí)踐的主體
道格拉斯指出,“DIY城市設(shè)計(jì)者”一般從屬于一個(gè)“創(chuàng)造性階級(jí)”,或者從更為主觀的角度來(lái)說(shuō),是“年輕人,中產(chǎn)階級(jí),城市社區(qū)新進(jìn)入者,尋找(或創(chuàng)造)他們的‘新波西米亞’(neo-bohemia)”[3]。道格拉斯實(shí)際上是將理想主義者、積極的社會(huì)活動(dòng)者作為微觀城市實(shí)踐的主體。但這種擁有足夠的創(chuàng)造力、改造社會(huì)的積極性和志愿精神的群體是否普遍存在?何種社會(huì)群體、社會(huì)組織能夠成為微觀城市實(shí)踐的穩(wěn)定主體?
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 斯科特:《國(guó)家的視角:那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》,王曉毅譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012.
[2] K.Iveson. “Cities within the City: Do-It-Yourself Urbanism and the Right to the city”, in International Journal of Urban and Regional Research,2013,(3).
[3] G.Douglas. “Do-It-Yourself Urban Design: The Social Practice of Informal ‘Improvement’ Through Unauthorized Alteration”,in City & Community,2013,(9).
[4] 吳婭丹:《空間形塑與日常生活實(shí)踐:漢口內(nèi)城社會(huì)生態(tài)及變遷》,武漢:華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2011.
[5] 張鸝:《城市里的陌生人:中國(guó)流動(dòng)人口的空間、權(quán)力與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)》,袁長(zhǎng)庚譯,南京:江蘇人民出版社,2014.
[6] 勒菲弗:《空間與政治》,李春譯,上海:上海人民出版社,2008.
[7] 多克爾:《后現(xiàn)代與大眾文化》,王敬慧、王瑤譯,北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[8] 雅各布斯:《美國(guó)大城市的死與生》,金衡山譯,南京:譯林出版社,2006.
[9] 蓋爾:《交往與空間》,何人可譯,北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,1992.
[10] 蓋爾、吉姆松:《公共空間・公共生活》,湯羽揚(yáng)、王兵、戚軍譯,北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2003.
[11] 蓋爾、吉姆松:《新城市空間》,何人可、張衛(wèi)、邱燦紅譯,北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2003
[12] 桑內(nèi)特:《肉體與石頭》,黃煜文譯,上海:上海譯文出版社,2011.
[13] 戈特迪納、哈奇森:《新城市社會(huì)學(xué)(第三版)》,黃怡譯,上海:上海譯文出版社,2011.
[14] 肖特:《城市秩序:城市、文化與權(quán)力導(dǎo)論》,鄭娟、梁捷譯,上海:上海人民出版社,2011.
[15] D.Harvey. The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, Baltimore: Johns Hopkins University Press,1985.
[16] M.de Certeau. The Practice of Everyday Life, Berkeley: University of California Press,1984.
[17] 吳飛:《“空間實(shí)踐”與詩(shī)意的抵抗――解讀米歇爾・德塞圖的日常生活實(shí)踐理論》,載《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期.
[18] H.Lefebvre. Writings on Cities, Oxford: Blackwell,1996.
[19] 吳寧:《列斐伏爾的城市空間社會(huì)學(xué)理論及其中國(guó)意義》,載《社會(huì)》2008年第2期.
[20] D. Harvey. “The Right to the City”,in International Journal of Urban and Regional Research,2003,(4).
[21] 桑內(nèi)特:《公共人的衰落》,李繼宏譯,上海:上海譯文出版社,2008.
[22] 費(fèi)斯克:《理解大眾文化》,王曉玨、宋偉杰譯,北京:中央編譯出版社,2001.
[23] 索亞:《第三空間――去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》,陸揚(yáng)等譯,上海:上海教育出版社,2005.
[24] 王曼:《如何有效開展街頭公益行為藝術(shù)――以“受傷的新娘”及“占領(lǐng)男廁所”活動(dòng)為例》,載《中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)2012年春季刊》,北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012.
經(jīng)濟(jì)學(xué)正規(guī)期刊推薦《秘書之友》雜志是由國(guó)家教育部主管、全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)蘭州大學(xué)主辦的一份全國(guó)最早公開發(fā)行、最具專業(yè)性、理論性、指導(dǎo)性的秘書類雜志。創(chuàng)刊22年來(lái),已出版發(fā)行200多期。她以各級(jí)黨政軍機(jī)關(guān)及廠礦企事業(yè)單位的文秘工作者、其他文字工作者和大中專院校的文秘專業(yè)師生為讀者對(duì)象,已做廣大文秘工作者“生活的朋友、學(xué)習(xí)的朋友、工作的朋友”為己任。
文章標(biāo)題:正規(guī)期刊發(fā)表論文微觀城市實(shí)踐:一種空間抵抗策略
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自:http://m.optiwork.cn/fblw/jingji/jingjixue/27167.html
攝影藝術(shù)領(lǐng)域AHCI期刊推薦《Phot...關(guān)注:105
Nature旗下多學(xué)科子刊Nature Com...關(guān)注:152
中小學(xué)教師值得了解,這些教育學(xué)...關(guān)注:47
2025年寫管理學(xué)論文可以用的19個(gè)...關(guān)注:192
測(cè)繪領(lǐng)域科技核心期刊選擇 輕松拿...關(guān)注:64
及時(shí)開論文檢索證明很重要關(guān)注:52
中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)期刊是核心期刊嗎關(guān)注:54
國(guó)際出書需要了解的問(wèn)題解答關(guān)注:58
合著出書能否評(píng)職稱?關(guān)注:48
電信學(xué)有哪些可投稿的SCI期刊,值...關(guān)注:66
通信工程行業(yè)論文選題關(guān)注:73
SCIE、ESCI、SSCI和AHCI期刊目錄...關(guān)注:120
評(píng)職稱發(fā)論文好還是出書好關(guān)注:68
復(fù)印報(bào)刊資料重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊(...關(guān)注:51
英文期刊審稿常見的論文狀態(tài)及其...關(guān)注:69
Web of Science 核心合集期刊評(píng)估...關(guān)注:58
經(jīng)濟(jì)論文范文
郵電論文 文化產(chǎn)業(yè)論文 特許經(jīng)營(yíng)論文 餐飲管理論文 房地產(chǎn)論文 人力資源論文 項(xiàng)目管理論文 工商企業(yè)管理論文 家政論文 物業(yè)論文 國(guó)際貿(mào)易論文 電子商務(wù)論文 審計(jì)論文 財(cái)會(huì)論文 統(tǒng)計(jì)論文 財(cái)稅論文 銀行論文 證券論文 保險(xiǎn)論文 金融論文 經(jīng)濟(jì)學(xué)論文 市場(chǎng)營(yíng)銷論文 旅游論文
期刊百科問(wèn)答
copyright © m.optiwork.cn, All Rights Reserved
搜論文知識(shí)網(wǎng) 冀ICP備15021333號(hào)-3