中國的資本主義社會也要與西歐的資本主義社會有著極大的不同，本文以為，中國的封建社會并非是封閉式的社會經濟，本文是一篇經濟研究論文，對社會是否是封閉式經濟展開探討。

　　論文摘要:這根導火索引發了工業革命，西歐從此進入了資本主義社會。有鑒于此，中國的學者長期感到困惑，為什么在中國長期的封建社會里，商業的發展始終都沒有引起向西歐那樣的工業革命呢?如此的死板照套不亦愚乎?若是歷史唯物主義者，不該歷史性的看問題么?需知中國的封建歷史與西歐的封建歷史有極大的不同，不同的歷史起因也應當有著不同的歷史結果。

　　關鍵詞：經濟研究論文,封閉式經濟,中國封建社會

　　我們先看一下持封閉論的觀點。第一，中國封建社會的鄉村是“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。距離很近，是不知往來呢，還是沒有必要往來呢?現在的都市生活樓挨樓，戶挨戶地，還不見得往來，是否更加封閉呢?不知此論點有什么樣的說服力。

　　第二，憑著清朝“片甲不許下海”的禁令，就能斷定中國是封閉式的社會經濟么?此乃一紙手令，出于當時政治軍事的需要，不可作為依據。需知，我們考察的是由秦至清，跨度二千余年的封建歷史經濟，豈是它清朝廷一紙手令就能斷定的了的?再者，也不知此禁令能起多大作用，因為當時鄭成功的海上貿易相當發達。

　　若人不知不覺地生活在封閉式的經濟圈內，曉得它是封閉的么?何來封閉一詞。

　　試看兩千多年的封建歷史，富豪商賈在全國是無時不有，背街小巷，小商販也是無處不在，勞動產品不能隨時地進行交換嗎?從政治上講，在我國的歷史上是戰爭迭起，民眾四處流亡，各民族人口是大量的融合，各種文化交流不斷，似這樣的社會想封閉都難。大量的歷史事實豈能視而不見，學者們應該看得到，怎么就找些片言只語強行作為封閉論的根據呢?本文以為，若真能一時過上安靜，溫飽的封閉式生活，倒是一番福氣呢!但它只是一時的安穩之狀，并非是長久之形式。

　　一方水土養一方人，在我國歷史上有多少賢人達士，英雄豪杰，他們所知非凡，視野開闊，志向遠大，“身在茅廬，決勝千里之外”亦并非虛言，在他們身上何曾有半點封閉式的狹隘之念，他們的智慧超群，現代人也未必及得上。不信的話，試看古人傳下的著作，現代人未必就能看得明白。

　　本文的反封閉論點所依據的大量事實舉不勝舉，眾所周知，故也沒有必要再費筆墨了，此論述不知可有說服力，持封閉論者是否有它的根據。

　　按馬克思學說，商品的存在分為兩個階段，即商品的生產階段與商品的流通階段。商品的生產階段屬內，商品的流通階段則屬外。中國與西歐封建經濟的不同，在此內外的區別上是十分明顯的。

　　馬克思曾以英國為例，對西歐資本主義的產生與發展做了深刻的分析，在英國的封建社會里，土地的租賃期是相當長的，幾乎達百年之久，但其到了后期，土地原有的租金顯得極其的便宜。究其原因，是由于物質生產水平的提高。這便是其內力強壯的實在力量，強壯的內力積聚，終將沖破生產生活的封閉圈。商業便是這沖力的導火索，爆炸一經顯現，整個社會的變革便由此產生。

　　而在中國的封建社會里，社會的生產這個內力何時也積聚不到要爆炸的程度。因為發達的商業，它可以不斷地疏泄生產內力的積聚，甚至嚴重的疏泄，消耗，反而導致了社會生產的萎縮。商業與生產的關系隨著國家政治的好壞而反復的運動著。大抵一個朝代的興起采取了抑商扶農的政策，社會便有了進步。反之，到了一個朝代的中后期，政治逐漸的腐敗，發達的商業是在助紂為虐。生產因遭到嚴重的盤剝而萎縮不振，社會便由此進入了倒退時期。國家的興與衰，進與退，社會的生產與流通俱在其中，激烈動蕩的社會遠非西歐所能比擬。在西歐，因為人們不知商業而生產這個內力得以積聚強盛，但其在中國能如此么?

　　過度的商業是中國封建發展史的阻力，中國資本主義的產生決非要依靠商業的沖刺。其形態也與西歐大有區別。但限于篇幅，本文不作論述。

　　中國與西歐社會的區別，在于人們行事方式的不同。英國水土所養就的英國人是直線型的行事方式，不知旁務，不行到路盡處，不知變通。此即中國人俗稱的“一根筋”。以前，英國人只知土地上的農業生產，而不知有商業，及至到了沒有辦法，需要脫離土地，由農業轉向工業時，方才曉得個商業，社會由此便發生了變革。西方人這種“一根筋”式的直線型行事方式，即使現在，也表現的處處皆是。

　　中國人行事卻是相當的圓通，上下左右前后是面面俱到，早在周朝初期，盡管當時的物質生產水平還很低，但專業的商業團隊就已經建立了。它是由商王的后裔組成的，只是當時的商品量很少，長途販運，商業利薄，所以一般人無意于此。但靜極生動，長期穩定的周朝社會到了后期，到處是一片動像。農業生產工具的改進，從根本上動搖了領主們的統治。商品量的增加，充實了商業的實力，使其成為一支強大的經濟力量，其勢可以富國強兵，協助王侯成就霸業。故周朝的衰退與滅亡，商業起了極其重大的作用。由此而引起了整個社會的大變革，直至秦始皇建立起強大的的封建王朝。在歷史上，商業的這種革命性作用便算是完成了。

　　以上所言，中國歷史上的商業革命了奴隸制社會，中國由此進入了封建社會。而西歐歷史上的商業革命了封建社會，西歐由此進入了資本主義社會。中國的商業革命比西歐的商業革命在歷史上早了二千余年。事實如此，中國與西歐的歷史各有千秋，故不能一概而論之。

　　探討中國是否是個封閉式的社會經濟，似乎就是個莫須有的話題。

　　在我國遠古時代，地廣人稀，民心淳樸而安居樂業;中古時代，人口繁衍，物產漸豐，而人們的私心亦顯，殺伐亦起;及于近古則人們的私心已重，而行商者又不乏奸詐之徒，逐利忘義。周朝末期，所謂的由商業革命引起的社會大變革，確定了封建私有制社會的建立，與公有制社根本對立的封建社會，是個極其自私，競爭激烈，而殺伐四起的極端時期，在二千余年的封建斗爭史中，人們能享受到多少年的封閉式的安定生活?如此而已，中國歷史上的商業革命是功乎?是過乎?但無論其功過，總是歷史的必然，歷史的黃河洶涌澎湃，而不渾濁麼?

　　《中國城市金融》辦刊宗旨：宣傳黨和國家有關經濟、金融工作方針、政策，宣傳央行、工商銀行總行工作重大決策、舉措、態勢，分析國內外經濟、金融態勢，傳播國內外經濟、金融新知識及金融創新，研究我國社會主義城市金融理論，探索經濟與金融體制改革思路，交流城市銀行經營管理和工商企業資金管理經驗。