摘要:政府投資建設(shè)項目的招標(biāo)投標(biāo)是我國建筑市場趨向法制化、規(guī)范化、完善化的重要舉措，對于擇優(yōu)選擇承包單位，全面降低工程造價，進而使工程造價得到合理有效的控制，具有十分重大的意義。而作為招標(biāo)文件重要組成部分的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)與評標(biāo)方法,在招標(biāo)過程中的作用更是不可低估。本文通過對目前招標(biāo)投標(biāo)中所使用的主要的評標(biāo)辦法進行分析和比較，提出了本地區(qū)采用的“復(fù)合標(biāo)底評標(biāo)辦法”，并對其合理性和可行性進行了闡述和分析。
　　關(guān)鍵詞:招標(biāo)投標(biāo)，評標(biāo)辦法，復(fù)合標(biāo)底評標(biāo)辦法
　　1建設(shè)工程招標(biāo)的一般評標(biāo)辦法
　　當(dāng)前，建設(shè)工程公開招標(biāo)已廣泛應(yīng)用于政府投資項目，公開招標(biāo)充分優(yōu)化了項目發(fā)包的科學(xué)性和合理性，增強了企業(yè)間的競爭性，使投資項目的效益得以充分提升，體現(xiàn)了招投標(biāo)的巨大優(yōu)勢，已經(jīng)成為建設(shè)工程一個不可或缺的重要環(huán)節(jié)。
　　我國現(xiàn)行的招標(biāo)評標(biāo)辦法可以說是五花八門、不勝枚舉，各個行業(yè)、各個地區(qū)都有一套自己的規(guī)定，但總體來看，目前經(jīng)常使用的基本評標(biāo)辦法有兩種，一是綜合評標(biāo)法；二是經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法。其他一些評標(biāo)辦法往往是依據(jù)這兩種基本評標(biāo)辦法進行一些調(diào)整而來的，例如增加評分隨機性的措施，設(shè)置標(biāo)底價或最高限價等，但實質(zhì)內(nèi)容并無太大變化[1]。
　　2綜合評標(biāo)法和經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法的適用性
　　現(xiàn)今，在我國許多省市都普遍采用“綜合評標(biāo)法”和“經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法”。“綜合評標(biāo)法”即以投標(biāo)文件能否最大限度地滿足招標(biāo)文件規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)為前提，再全面評審?fù)稑?biāo)價格的合理性。“經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法”評審的內(nèi)容基本上與綜合評估法一致，是以投標(biāo)文件是否能完全滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和投標(biāo)報價是否低于成本價為大前提，以經(jīng)評審的、不低于成本的最低投標(biāo)價為標(biāo)準(zhǔn)由低向高排序而確定中標(biāo)候選人，技術(shù)標(biāo)一般采用合格制評審的方法，在技術(shù)標(biāo)滿足招標(biāo)文件要求的基礎(chǔ)上，最終以投標(biāo)價格作為決定中標(biāo)人的唯一因素。
　　2.1綜合評標(biāo)法的適用性分析
　　綜合評標(biāo)法是經(jīng)評標(biāo)委員會綜合評議，投標(biāo)人的投標(biāo)文件能最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)的，被推薦為中標(biāo)候選人。
　　綜合評標(biāo)法的優(yōu)點，一是與我國目前的建筑市場環(huán)境基本相適應(yīng)，因而被廣泛地接受和選用；二是與我國目前施工企業(yè)的資質(zhì)制度相適應(yīng)；三是這種方法能夠選中綜合實力較強、投標(biāo)報價較合理的投標(biāo)人為中標(biāo)單位[2]。
　　但綜合評估法也經(jīng)常遇到一些問題，首先綜合評估法能夠綜合考慮企業(yè)的施工能力，但難免由于評標(biāo)牽涉因素較多而造成分值權(quán)重設(shè)置不合理，這已成為采用綜合評估法制定中較大難題。其次綜合評估法分值主要靠評標(biāo)專家現(xiàn)場打分產(chǎn)生，具有較大的隨機性，專家如選擇不當(dāng)也容易造成不利的人為因素影響評標(biāo)，而有損招標(biāo)公正性[1]。
　　所以與“經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法”比較起來，更容易受到各種非正常因素的影響，公平、公正性相對較差。但如果能按工程特點合理的設(shè)置權(quán)重，并確保評委會成員能夠客觀、公正地履行職務(wù)，則采用綜合評估法，既能保證評標(biāo)的公平與公正性，又能滿足招標(biāo)人體現(xiàn)在招標(biāo)文件中的擇優(yōu)意愿，對招標(biāo)人來說，不失為一種最佳的選擇。綜合評分法因其評價標(biāo)準(zhǔn)的綜合性和性量結(jié)合，尤其適用在技術(shù)含量高、工藝或技術(shù)方案復(fù)雜的大型政府投資建設(shè)項目，如大型橋梁和隧道建設(shè)項目等。
　　2.2經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法的適用性分析
　　經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法是在滿足招標(biāo)文件即定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)評標(biāo)委員會評審，在滿足最低成本價的投標(biāo)報價中，最低投標(biāo)報價的投標(biāo)者被推薦為中標(biāo)候選人。經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法的優(yōu)點，一是與國際招標(biāo)方式相適應(yīng)，與國際招標(biāo)接軌；二是與評標(biāo)方式簡單明析；三是能在一定程度上節(jié)約財政投資。
　　但由于經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法原則還是基于低價中標(biāo)，雖在招標(biāo)過程中能體現(xiàn)出價格優(yōu)勢，但是否是合理低價（即不低于成本價）仍取決于評委評審，與評委能力素質(zhì)等都有很大的關(guān)系，成本價的界定也沒有一個比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，在短短的開標(biāo)過程中評委也很難掌握好其中的尺度，往往還是會有很多不合理價格中標(biāo)，而不合理低價中標(biāo)則往往導(dǎo)致招標(biāo)人在招標(biāo)結(jié)束后難于管理，難以落實。因此經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法因掌握尺度較困難，給招標(biāo)人或?qū)�帶來很多問題，因此普遍認(rèn)為不適宜在政府投資建設(shè)項目中（特別是政府投資的大型、特殊建設(shè)）使用。
　　經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法因其價格可以作為評標(biāo)時考慮的唯一因素，一般而言，適用于技術(shù)含量不高且造價較低的政府投資建設(shè)項目招標(biāo)中，如小區(qū)道路建設(shè)項目等。
　　3本地區(qū)現(xiàn)行評標(biāo)辦法
　　在以上兩種評標(biāo)方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合各評標(biāo)方法的優(yōu)缺點，并針對現(xiàn)在工程建設(shè)招標(biāo)過程中存在的各種不正當(dāng)競爭手段（如串標(biāo)、圍標(biāo)等），本地區(qū)政府財政投資建設(shè)項目招標(biāo)過程中經(jīng)摸索和不斷的總結(jié)完善，實施了復(fù)合標(biāo)底評標(biāo)辦法。復(fù)合標(biāo)底評標(biāo)辦法是在滿足招標(biāo)文件技術(shù)標(biāo)即定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，負(fù)接近于評標(biāo)衡量值的投標(biāo)報價的投標(biāo)者應(yīng)當(dāng)被推薦為中標(biāo)候選人。
　　3.1以投標(biāo)報價作為計算復(fù)合標(biāo)底依據(jù)
　　1）招標(biāo)人確定一個中介機構(gòu)制定工程的預(yù)算價M。
　　2）招標(biāo)人預(yù)算最大下浮數(shù)值不大于15%（裝飾、市政、園林等專項工程另定），浮動數(shù)值在2～3個百分點（具體數(shù)值在招標(biāo)文件中明確規(guī)定），開標(biāo)前隨機抽取。
　　3）有效標(biāo)的確定：各投標(biāo)人的投標(biāo)報價在招標(biāo)人下浮后的造價的+3～-6%范圍內(nèi)有效(其中公路土建工程投標(biāo)人報價有效范圍為+10%～-20%、水利工程+5%～-8%)，超出范圍的為廢標(biāo)，不再進入標(biāo)底的計算。
　　4）計算權(quán)數(shù)X在30%～40%(其中公路土建、水利工程為40%～60%)范圍內(nèi)抽簽（各百分點由招標(biāo)人自行規(guī)定）。
　　5）工程造價標(biāo)底=[A•X%+B（1-X%）]
　　公式中字母表示為：A—招標(biāo)人下浮后工程造價。
　　B—投標(biāo)人所有有效標(biāo)造價之和的平均數(shù)。
　　X—招標(biāo)人造價所占標(biāo)底的權(quán)數(shù)。
　　3.2以預(yù)算價做為復(fù)合標(biāo)底計算依據(jù)
　　1）招標(biāo)人確定一個中介機構(gòu)制定本工程的預(yù)算價M。

 1/2    1 2 下一頁 尾頁