【摘要】能源匱乏是世界性的問題，節(jié)能是世界的當務(wù)之急，也是我國可持續(xù)發(fā)展的保障。本文從迫切性、可行性、技術(shù)性及現(xiàn)實性等幾方面闡述我國的建筑節(jié)能路向。
　　【關(guān)鍵詞】空談，建筑節(jié)能，關(guān)鍵，行政，技術(shù)
　　
　　一前言
　　近幾十年來，特別是1973年爆發(fā)石油危機以來，建筑節(jié)能在其風靡世界的過程中，其內(nèi)容和含義不斷更新，在發(fā)達國家，已經(jīng)經(jīng)歷了三個階段。開始時一般說成是energysavinginbuildings，就是我們現(xiàn)在所說的建筑節(jié)能；不久則改稱energyconservationinbuildings，即在建筑中保持能源，意思是要減少能源的散失；近來則普遍稱作energyefficiencyinbuildings，其含義是要提高建筑中的能源利用效率，不是消極意義上的節(jié)省，而是從積極意義上提高利用效率。在我國，現(xiàn)在仍然通稱為建筑節(jié)能，但含義應(yīng)該是第三層意思，要比字面上的意義豐富、深刻得多。（引自楊善勤、郎四維、涂逢祥編著的《建筑節(jié)能》一書）
　　
　　二建筑節(jié)能實施的關(guān)鍵
　　根據(jù)我國的體制，建筑節(jié)能實施的關(guān)鍵所在可分為兩個方面去分析：其一是的行政方面的政策、法律、規(guī)范；其二是建筑節(jié)能的技術(shù)支持。
　　先從行政方面去分析。立法是必然的，也是關(guān)鍵的第一步。有了法律、法規(guī)的規(guī)定，執(zhí)法就有了依據(jù)，政府行使其審批權(quán)、監(jiān)督權(quán)就有法可依，才能在節(jié)能工作中起到主導(dǎo)作用。按常規(guī)而論，先制定節(jié)約能源法作為一切節(jié)能法的母法是當然的事，在母法的基礎(chǔ)上可產(chǎn)生出新的法規(guī)、國家標準、行業(yè)標準、地方標準等一系列的規(guī)范性文件及標準來完善這個體系，但是由于我國幅員遼闊、氣候區(qū)多，涉及的區(qū)域由嚴寒地區(qū)至夏熱冬暖地區(qū)，從技術(shù)上跨度較大，所以在制定規(guī)范及標準時難度相當高，需要的技術(shù)支持力量也較大。從目前來看，立法基本上是做到了，但同時也產(chǎn)生了很多地方標準，難以統(tǒng)一。同一氣候區(qū)，根據(jù)不同的行政區(qū)域，有著不同的一套標準，同一氣候區(qū)由于不同的行政區(qū)域，標準也會不一樣（例如廣東境內(nèi)的夏熱冬冷地區(qū)要進行東、西外墻及屋頂內(nèi)表面溫度限定的要求，其它省就不用），顯而易見，這與各地的經(jīng)濟實力、技術(shù)認同度是密切相關(guān)的。這自然就轉(zhuǎn)入第二個層面就是技術(shù)支持，因為作為政府部門，也只能做到行政層面，至于如何在建筑上實施，也就只能有待廣大的專家學者為政府依法行政提供技術(shù)支持了。
　　從技術(shù)支持方面去分析建筑節(jié)能，那問題就復(fù)雜起來了，因為科學是發(fā)展的，建筑節(jié)能工程是全世界同時在發(fā)展中，但在學術(shù)上、社會其他領(lǐng)域一樣會存在不同的流派特點，針對不同的氣候特點就有不同的處理手法。從宏觀而言，最起碼可以分出采暖地區(qū)與空調(diào)地區(qū)，即保溫與隔熱、通風的關(guān)系。從熱工原理上是相同的，但就其采取的措施則是截然不同的，通俗而言，就是爭取日照與減少太陽熱輻射（直射）的不同，這是矛盾產(chǎn)生的一個方面，然而，另一方面就是減少太陽熱輻射與衛(wèi)生日照時間的矛盾。作為南方，尤其是夏熱冬暖地區(qū)，充足的日照通常不是人們所喜愛的，一般都千方百計地采取遮陽設(shè)施，令太陽光不致于直射入室內(nèi)，反而言之，較為喜歡的是漫反射所帶來的光線，所以規(guī)范上的強制規(guī)定，在地方上執(zhí)行起來就顯得力度不足了，因為它已經(jīng)不是簡單的節(jié)能問題。
　　當年我在清華大學建筑系讀書時，畢業(yè)設(shè)計的課題就是建筑熱工方向，當年師從張家璋先生從事農(nóng)村被動式太陽房的設(shè)計與研究，對建筑熱工的認識較深刻。在當時的課題里，采用大面積的玻璃令室內(nèi)產(chǎn)生溫室效應(yīng)，以求達到采暖的目的，可見日照對寒冷地區(qū)的重要性（當時項目地點在河北石家莊市）。但畢業(yè)后回到廣東從事建筑設(shè)計就大感不一了。因為廣東這個地區(qū)是亞熱帶氣候，日照充足，從傳統(tǒng)的嶺南園林建筑到現(xiàn)在的新建筑都在很大程度上反映了嶺南人對日照有著不同的解讀，總是千方百計地避免直射陽光的照射，這就可見，不同的地區(qū)對日照有著不同的需求和喜惡。
　　然而除了對日照有不同的需求外，還有對地表熱源的不同看法。采暖地區(qū)到了采暖期，地面在未經(jīng)處理的情況下，會耗掉相當大的熱能，因而需要做好地面保溫，使之與地表的低溫土壤隔開，避免熱量散失，因而它需要的地面熱阻就較大，反之，非采暖地區(qū)則以空調(diào)制冷能耗為主，則室內(nèi)地面就有不同的處理方法了，因為地球是很好的調(diào)溫蓄熱體，在長期沒有直射陽光照射的地面，其地面溫度是較室溫低的，它反過來吸收室內(nèi)的熱量，因此就沒有必要去對其熱阻再作人為處理，但規(guī)范上還對其進行強制性的規(guī)定，這就不太必要了（最起碼在夏熱冬暖的南區(qū)就沒這必要）。這樣做的話，一方面可能會增加投資，另一方面使之大大減弱了其調(diào)溫作用，不大可取，應(yīng)區(qū)別對待。這僅是其中的一個小問題。然而更大的問題在于到底怎樣的建筑才是真正的節(jié)能建筑。按目前，因為各地的經(jīng)濟實力不同，墻材不一，某些地區(qū)建成了一批高能耗的建筑，反而說是節(jié)能建筑。各地行政主管部門對建筑節(jié)能的理解不一，有很大的差異，究其原因，可能有三種：其一，對節(jié)能的認知度不同，執(zhí)行力度不同；其二，對節(jié)能原理不太明白，主觀地解讀規(guī)范，盲目地執(zhí)行；其三，規(guī)范的問題。這可能是最大的問題。因為我們現(xiàn)在使用的是對比法來評定是否達標，標準提出的50%節(jié)能目標，是有其比較基準的，即以20世紀80年代改革開放初期建造的建筑作為比較能耗的基礎(chǔ)。這就意未著對比的參照物的標準是否合適，這是其一，另外，這種對比法還有一個問題，比如一棟全玻璃幕墻的建筑的節(jié)能問題又怎樣去計算呢？難道就是用20世紀80年代使用普通玻璃來對比嗎？這些問題，在對比法的框架下，恐怕很難妥善解決。從這些方面來看，就證明了節(jié)能建筑的推廣，不是光靠技術(shù)人員去做就行了，它應(yīng)該是全民性的推廣，最起碼要讓全國人民都認識到為什么要節(jié)能，如何在各行各業(yè)、各個領(lǐng)域去節(jié)能，這最起碼的概念是要明確的。
　　
　　三如何在實踐中解決關(guān)鍵問題
　　現(xiàn)階段建筑節(jié)能在我國建筑實踐中還應(yīng)視為初級階段（因為盡管在技術(shù)要求上好像要按前言里說的第三個階段，但實際上從各方面條件來說都未達到它所要求的境界）。首要問題是全民性推廣節(jié)能的重要性、迫切性及其概念，令人們都意識到其重要性及迫切性，還要粗略地理解節(jié)能的概念。
　　與此同時，更重要的是對規(guī)范及地方標準的修編。盡管現(xiàn)在規(guī)范及地方標準都有了，但我總覺得這些規(guī)范、標準的修訂并不完善。作為按氣候區(qū)劃分的規(guī)范沒有兼顧到所涵蓋的地區(qū)的特殊性，因而導(dǎo)致各行政區(qū)域各自出現(xiàn)不同的地方標準，這樣就使其上層規(guī)范的嚴謹性受到挑戰(zhàn)，也會造成各地在執(zhí)行時的混亂局面。各自為政不利于推廣、交流，而且難逃地方保護之嫌。我覺得省級主管部門應(yīng)重視這些問題，應(yīng)規(guī)范所轄地區(qū)的執(zhí)行，否則，國家有國家標準、行業(yè)標準，省有地方標準，各城市又有各自的實施細則或標準，那么到底以什么標準去執(zhí)行就變得混亂了，這個法律問題其實是顯而易見的，但執(zhí)行起來就不一樣了。很多城市都有自己的標準、格式，不按其城市的標準、格式，那怕你按省的標準、格式，就是不能通過審批，其格式的花樣百出更是不勝枚舉了。其實，在技術(shù)上來說，無非是列出各種指標而已，但現(xiàn)在就變成是形式主義的官樣文章上了，這又有何必要呢？技術(shù)上總有其標準性，為什么就不能統(tǒng)一格式呢？這就造成浪費時間在一些細枝末節(jié)上，反而忽略了節(jié)能創(chuàng)新的主流。
　　就現(xiàn)行的規(guī)范、標準而言，我覺得并不是真正的節(jié)能辦法，因為，首先建筑是為了滿足人們生產(chǎn)、生活、工作、休閑等功能需要為目的，就可以以每平方米能耗來規(guī)定各種功能的建筑的能耗作為標準來實施建筑節(jié)能，這就是限值法。我認為這種方法才是真正能達到節(jié)能效率的做法，既簡單又好理解。反之，我們現(xiàn)行的規(guī)范是采用對比法，大大地限制了建筑師的創(chuàng)意，其局限性又大。建筑物的朝向是多變的，但為了便于計算就限定了一定的范圍值，這顯然是不科學的，退一步講，限定也只能適用于規(guī)定性指標的計算，不應(yīng)應(yīng)用到性能性指標的計算上，在現(xiàn)行標準的框架下，會出現(xiàn)一個建筑物只有三個朝向的情況。這種計算方式下得出的規(guī)定性指標，根本就無法從根本上控制其節(jié)能率。從實際節(jié)能的角度出發(fā),應(yīng)該采用較為科學的限值法，那么就無論你把建筑設(shè)計成什么體型，什么朝向都無所謂,這也很大程度地解放了建筑師們在創(chuàng)作過程中的約束，就不會因為節(jié)能要求而去先入為主地局限了創(chuàng)作思維，這才是雙贏的做法。若用此法，在行政審批上也簡單得多，對他們的專業(yè)技術(shù)要求,也相對要求低些，那么就更好地深入到基層，而不是現(xiàn)在很多問題只停留在技術(shù)層面的爭論，而主動權(quán)往往掌握于個別專家學者手上，讓他們樂此不彼地到處解釋、說明；還有的問題就是目前國內(nèi)的計算軟件不成熟，軟件開發(fā)商們要花太多的時間去為一些標準或有地方標準的地區(qū)量身定做軟件，而沒有從根本上對自身軟件的缺憾去深入探求，在初始階段就給他們帶來太多的不必要的麻煩，而去忽略其實質(zhì)性問題，那是否是舍本逐末的做法呢？因而追根溯源，問題還是來自政府主管部門，節(jié)能政策作為國策去執(zhí)行，當然有壓力，但如何正確地去解決這個壓力就必須依靠專家、學者們，因而就會出現(xiàn)現(xiàn)時的這種矛盾的局面。
　　
　　四對節(jié)能標準的解讀
　　首先，我們不得不承認節(jié)能規(guī)范及其衍生出來的地方標準制訂時間均較為倉促，致使很多問題都未認真考慮全面，就舉兩個例子來說一下：第一，就是夏熱冬暖地區(qū)關(guān)于采取了節(jié)能措施后，屋面及外墻的當量附加熱阻如何選用的問題，就未在標準中明確起來，致使出現(xiàn)兩派意見。現(xiàn)時最流行且被采用的做法是：當進行規(guī)定性指標評定時可選用，性能性指標評定時不可選用，這種做法很難與修訂標準時的初衷相吻合。因為其條文解釋時提及到：當沒有太陽照射時（陰天、黑夜時）外墻、屋面向外輻射散熱存在有不同的問題，則應(yīng)予考慮，因為性能性指標評定是以24小時來計算的，有大部分時間是日照不強或者無日光照射，不考慮其當量附加熱阻，顯然是不妥當，但從提高地方的節(jié)能效率而言，則可以取消其在動態(tài)計算中的使用亦未嘗不可，但這是站在不同的出發(fā)點來看這個問題了。第二，就是判定墻體朝向的規(guī)定更顯得過于簡約，如此劃分并不科學。從理論上來說，作為規(guī)定性指標判定時這樣的規(guī)定也不見得科學，實際工程中建筑物一般都有偏角，這種情況下，這種簡單的規(guī)定顯然是簡化了許多計算，更適合于工程設(shè)計，但并不十分科學準確，現(xiàn)在有計算機輔助設(shè)計，將各個方向投影分解，亦不是麻煩，因而從理論上亦不應(yīng)簡單地對其進行規(guī)定；對其進行動態(tài)計算時就更不科學，因為參照建筑的設(shè)置已經(jīng)遵循了這一規(guī)則，再對其選擇朝向，其計算顯然是多余的，因為這一原則已貫穿在整個計算邏輯中去了。
　　再者，規(guī)范的制訂亦存在兩種可能性，或者稱之為兩派吧。現(xiàn)時我們使用的對比法顯然是簡單，但我卻認為其不科學。因為這樣規(guī)定對建筑設(shè)計是一個局限，而且參照建筑物的定位起點存在問題。而限值法則較為科學，因為它是以最終能耗限值作為評定標準，作節(jié)能率來講是較為直觀有效，節(jié)能的目標更能充分表現(xiàn)出來，從對建筑設(shè)計的制約來講，則大大減少。簡單來講，對比法具有更大的相對性，而限值法則有較大的實際性和絕對性，亦能更有效的對建筑物進行節(jié)能設(shè)計及減少一些人為主觀因素的干擾。因而規(guī)范及標準在這一點上更顯示出其時效性不強。我覺得用不了多久，這些規(guī)范及其衍生標準隨時間的推移、更多人對節(jié)能的重視及認識而不得不向更合理的方向進行修訂。而且我們國內(nèi)的建筑從業(yè)人員素質(zhì)參差，認識不同，解讀深度不足，結(jié)合其工作崗位不同，就會出現(xiàn)局面太亂，各地對同一標準執(zhí)行力度及方向不同。在這里我就一個具體的工程實例作出分析：該工程是一所中學里的風雨操場，按我們這個氣候區(qū)及地方習慣做法，一般都設(shè)計為外墻上設(shè)大面積的百葉窗，在建筑設(shè)計上充分考慮其自然通風、采光及聲學設(shè)計，因此這十來年中所建的風雨操場均較受好評。但節(jié)能標準實施后，則帶來的問題就大了，大部分人均死套規(guī)范，要求對其進行節(jié)能計算，這顯然是荒唐的。因為節(jié)能設(shè)計并不應(yīng)簡單地被認為是節(jié)能計算，運用熱工原理在建筑設(shè)計上作出合理的設(shè)計，本身就是節(jié)能設(shè)計。況且針對這種特殊的非空調(diào)建筑已足矣，再去強調(diào)節(jié)能計算，顯然多余。因為對其進行節(jié)能計算，首先要使建筑空間作密封假設(shè)才行（顯然這種假設(shè)后，建筑物已不再是原來的建筑物了），那么百葉窗就變了普通窗，改變了其固有的通風特性，再者，計算結(jié)果又如何在實際工程中實現(xiàn)呢？這個問題顯然就是他們自已都無法解釋的做法，換言之就是不允許該類建筑存在？那么與其使用的現(xiàn)實需要顯然是相悖的。
　　
　　五對建筑節(jié)能路向的反思及展望
　　綜上所述，可見現(xiàn)行建筑節(jié)能存在的問題還很多，并不成熟。當務(wù)之急是盡快調(diào)整規(guī)范、標準，開發(fā)更有效的墻能材料，政府應(yīng)對新型材料加以扶持、推廣。
　　更重要的是對從事節(jié)能管理的人員進行必要的崗位培訓(xùn)，使其較為專業(yè)化，而不是簡單的行政干預(yù)。離開了技術(shù)作為支持的行政干預(yù)，后果是不堪設(shè)想的。試想一個不懂得熱工原理的人去管理節(jié)能設(shè)計的實施，那只會定出更多不切實際的規(guī)定，甚至就以上所提及的爭議性問題的仲裁或執(zhí)行都顯得蒼白無力，更為甚者可能會鬧出笑話（某市某區(qū)曾規(guī)定：對僅滿足性能性指標的建筑必須增加空調(diào)設(shè)計，就連學校教室也要按此規(guī)定執(zhí)行）。
　　對設(shè)計從業(yè)人員而言，則更應(yīng)著眼于基礎(chǔ)知識的掌握，因為在某些地區(qū)存在一個很怪的現(xiàn)象，建筑專業(yè)的人員大多不是學建筑學專業(yè)的，而是其他專業(yè)轉(zhuǎn)過來的，由于地方上對建筑的不理解及不重視，甚至出現(xiàn)做結(jié)構(gòu)設(shè)計沒有前途的就改行做建筑設(shè)計，又不從基礎(chǔ)學起，對建筑物理就更不用說了，連基本的畫法幾何、空間概念都未有，如何去做得好呢？
　　因此要搞好建筑節(jié)能應(yīng)該是一個全民性的運動，尤其是專業(yè)人員，更應(yīng)從自身做起，而帶動周邊人群，對節(jié)能的必要性進行深刻的理解，而不應(yīng)使其流為一種形式。
　　
　　六結(jié)束語
　　基于以上所陳述的現(xiàn)狀及對未來的展望，建筑節(jié)能在建筑發(fā)展的大潮流中，人們可以明顯地看出，建筑節(jié)能是一個極為重要的熱點，是建筑技術(shù)進步的一個重大標志，也是社會進步的一個重要反映，作為建筑師必須知難而上，奮起直追，在掌握好專業(yè)知識的前提下，大力推行節(jié)能理念，帶動周圍的人群，從我做起，從現(xiàn)在做起，發(fā)揮全社會的力量，將建筑節(jié)能工作做好，以適應(yīng)社會的持續(xù)發(fā)展，為提高節(jié)能效率打下良好的社會基礎(chǔ)。
　　
　　參考文獻:
　　1.《建筑節(jié)能》楊善勤、郎四維、涂逢祥編著
　　2.《民用建筑熱工設(shè)計規(guī)范》（GB50176-93）
　　3.《夏熱冬暖地區(qū)居住建筑節(jié)能設(shè)計標準》（JGJ75－2003）
　　4.《夏熱冬暖地區(qū)居住建筑節(jié)能設(shè)計標準》廣東省實施細則（DBJ15－50-2006）
　　5.《公共建筑節(jié)能設(shè)計標準》（GB50189-2005）
　　6.《公共建筑節(jié)能設(shè)計標準》廣東省實施細則（DBJ15－51-2007）