中國古代很多作家除了有文才，還有膽識，在他們的作品中我們也能研究出作者個人當(dāng)時的心情，作者的作品也可以反映出他的一些性格品質(zhì)。本文就針對作家的才膽識進(jìn)行了一些研究，文章是一篇小說雜志征稿的論文范文。

 　　摘要：中國古代文論家對作家素養(yǎng)研究的理論研究多如牛毛，其中不乏經(jīng)典獨到、飽受贊譽之作。本文選取清代文論家葉燮有的理論，在“才、膽、識、力”的基礎(chǔ)上進(jìn)行篩選和優(yōu)化，提煉出“才、膽、識”三個元素并進(jìn)行了細(xì)致討論。從這三個具有代表意義的為文品質(zhì)觀覽作家寫作，獲得啟發(fā)。

　　關(guān)鍵詞：古代,作家,才,膽,識

　　一、概說

　　人類的文藝長河璀璨輝煌，優(yōu)秀的作家作品如同星河般燦爛。在那些千載流傳的作品中，有的催人淚下，有的激憤昂揚，有的纏綿于塵世間的情愛，有的著眼于人世間的苦難，有的在傾訴，有的在吶喊。這些作品千差萬別，各有千秋，它們以自身獨有的特色在文化的墨卷上書寫著絢爛的一筆。作家如同這些作品，在同為“經(jīng)典”的光環(huán)之下，是他們各不相同的才性和稟氣。但是，不可否認(rèn)的是，一位優(yōu)秀的作家在一些基本文學(xué)品質(zhì)和素養(yǎng)上卻是有著驚人的相似之處。此文將就中國古代文人對作家的認(rèn)識，著重討論作家的才、膽、識。

　　在討論之前，我們先要說明為什么作家的眾多品質(zhì)中，提煉出”才、膽、識”這三個元素。古今中外對于作家養(yǎng)成的理論不勝枚舉，而我比較傾向于清朝詩論家葉燮關(guān)于作者素養(yǎng)的理論。在其代表作《原詩・內(nèi)篇下》中，葉燮寫道：“大凡人無才，則心思不出;無膽，則筆墨畏縮;無識，則不能取舍;無力，則不能自成一家”，這里的才是指作者把思想感情表達(dá)出來的才能，膽，是指敢于發(fā)表意見，打破束縛的精神，識是指對客觀事物的鑒別能力和審美能力，力，指的是概括各種事物與自成一家的筆力。這是葉燮的創(chuàng)作主體四要素，相對應(yīng)的是創(chuàng)作所要表現(xiàn)的三個對象：“曰理、曰事、曰情，此三言者足以窮盡萬有之變態(tài)。”在創(chuàng)作主體的四要素中，葉燮偏向于“識”，《原詩》寫道：“四者無緩急，而要在先之以識;使無識則三者俱無所托。無識而有膽，則為妄，為魯莽，為無知，其言背理叛道，蔑如也;無識而有才，雖議論縱橫，思致?lián)]霍，而是非淆亂，黑白顛倒，才反為累矣;無識而有力，則堅僻妄誕之辭，足以誤人而惑世，為害甚烈。若在騷壇，均為風(fēng)雅之罪人。惟有識，則能知所從、知所奮、知所決，而后才與膽力，皆確有以自信;舉世非之，舉世譽之，而不為所搖。”這里，葉燮以一托三，是“識”為“才”、“膽”、“力”的前提和基礎(chǔ)，得出“惟有識，則是非明，則取舍定;不但不隨世人腳跟，并亦不隨古人腳跟”的高度評價。

　　我們的觀點是基于葉燮的創(chuàng)作主體四要素之上的，但作了某些改動。即，我們主要討論的是創(chuàng)作主體的三要素：才、膽、識，舍去了“力”。

　　為什么要舍去力呢?前面已經(jīng)討論過，“才”指的是作家將心之所想、所感所悟表達(dá)出來的才能和才華，“膽”是一種氣度、一種魄力，是一種高闊的視野和廣闊的胸襟，“識”是認(rèn)識，是認(rèn)識、鑒別、審美、預(yù)見等多種認(rèn)識能力的綜合。這三種氣質(zhì)實際上已構(gòu)成一個完善圓滿的創(chuàng)作主體系統(tǒng)，以“識”對事物產(chǎn)生概念和體味，以“才”來書寫內(nèi)心之所想、以“膽”來貫穿全文、一氣呵成，這是一個作家在創(chuàng)作作品時三個基本的環(huán)節(jié)和過程，是對寫好一篇優(yōu)秀文章一個大致的概括。而葉燮說“惟力大而才能堅”，在我看來，葉燮眼中的“才”和“力”是相互影響、相互制約的，雙方概念有交錯之用，不能完全區(qū)分看來。“力”的程度大小影響著“才”的發(fā)揮，反過來，“才”的好壞也會體現(xiàn)在對“力”的控制和運用上。明代李宗陽在《懷麓堂詩話》中有言“惟嚴(yán)滄浪所論超離塵俗，真若有所自得，反復(fù)譬說，未嘗有失。顧其所自為作，徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處。”原因何在?“識得十分”，卻“只做得八九分”，終是才力不夠所致。可見“才”和“力”是相通相關(guān)的。無才則力淺，力淺則才難見。另外，宋代許�《彥周詩話》“詩有力量，猶如弓之斗力，其未挽之時，不知其難也;及其挽之，力不及處，分寸不可強。”這里的“力量”，亦是才力的體現(xiàn)，才力足深，拿捏自然有分寸，才力不足，文章淺浮，自然力道也不深。金圣嘆在其《水滸傳》第十一回批語中提到：“作《水滸》者，雖欲不謂之才子，胡可得乎・夫人胸中，有非常之才者，必有非常之筆;有非常之筆者，必有非常之力。夫非非常之力，無以構(gòu)其思也;非非常之筆，無以�て洳乓�;又非非常之力，亦無以副其筆也。”他同樣以“才”來統(tǒng)攝文學(xué)創(chuàng)作中的“筆”、“力”等要素。因此，雖然“才”和“力”不是同一個概念，但在某些程度上，它們有相同之處，使用也有混淆交叉之時，所以，我更傾向于舍棄“力”，就“才”、“膽”、“識”這三個元素對創(chuàng)作主體進(jìn)行一定的討論。

　　二、作家之才

　　上文已討論過，所謂才，就是作者表達(dá)自身感想體驗或故事材料的能力，它既包括表達(dá)技巧、又包括語言風(fēng)格，既體現(xiàn)在文字的處理運用上，又顯現(xiàn)在文章的品質(zhì)氣韻上。在浪漫派詩人那里，它常常伴隨著華美的辭藻，天馬行空的想象，一瀉千里的氣勢，不拘一格的品格，一首詩下來，余味繚繞，蕩氣回腸，在現(xiàn)實派詩人那里，它體現(xiàn)的是恰到好處的比喻、準(zhǔn)確的詞匯，寬廣的胸襟和深厚的人文氣息。善于禪思哲理的詩人，則體現(xiàn)在詩歌中的妙趣和哲思。宋代錢易《南部新書》有“李白為天才絕，白居易為人才絕，李賀為鬼才絕”，徐增《而庵詩話》：“詩總不離乎才也，有天才，有地才，有人才。吾于天才得李白，于地才得杜子美，而人才得王摩詰。太白以氣韻勝，子美以格律勝，摩詰以理趣勝。太白千秋逸調(diào)，子美一代規(guī)模，摩詰精大雄氏之學(xué)，篇章字句，皆合圣教。”都體現(xiàn)了各式各樣的“才”。

　　而古人所說的才，到底是天賦異稟，還是后天養(yǎng)成，或者是二者兼?zhèn)淠?各家都有各家的觀點。唐代姚合曾在《喜覽涇州盧侍御詩卷》里說道“自是天才健，非關(guān)筆硯靈”，這是對于才的天賦說。但綜合實際，“才”既是一個有關(guān)天資上的品質(zhì)，同時也需要后天的培養(yǎng)。古人常常把才和學(xué)聯(lián)系起來說明了這一點。如上文提過的金圣嘆評論《水滸傳》的例子，“筆”是技巧，不具備寫作技巧就無法把作者的構(gòu)思、想象恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)出來。他認(rèn)為，天分是不能學(xué)得的，所謂“世不相延，人不相及”;而技巧卻是可以學(xué)的，只要用心和下功夫，就能寫出好作品。那些自恃天分卻不去努力掌握技巧的人，“無法于手而又無恥于心”，寫作是不會成功的。還有許多大家都對“才”和“學(xué)”做了具有辯證意義的探討。諸葛亮在《誡子書》上曾說：“夫?qū)W需靜也，才須學(xué)也;非學(xué)無以廣才，非志無以成學(xué)。”劉勰在《文心雕龍・事類》中指出：“文章由學(xué)，能在天資。才自內(nèi)發(fā)，學(xué)以外成，有學(xué)飽而才餒，有才富而學(xué)貧。學(xué)貧者��于事義，才餒者劬勞于辭情，此內(nèi)外之殊分也。是以屬意立文，心與筆謀，才為盟主，學(xué)為輔佐;主佐合德，文采必霸，才學(xué)褊狹，雖美少功。”清代何炳麟《紅樓夢論贊跋》：“情生于才，才大則情摯;識長于學(xué)，學(xué)博則識高。二者不可偏廢。唐人云：‘有學(xué)無才，如良谷操金，不能置貨;有才無學(xué)，如大將無木，持斧斤無所用之。’真善喻也。蓋無才則無情;無情者不可與讀天地間妙文;無學(xué)則無識，無識者不可與論古今來妙事。”不管是劉勰、諸葛亮還是何炳麟，都注意到了“才”和“學(xué)”之間的關(guān)系，“才”和“學(xué)”在詩人的詩歌創(chuàng)作中相互影響，相互作用，對一個完善品格的詩人，一部經(jīng)典深刻的作品都有著不可替代的作用。 　　徐增曾把“才”比作為詩的本質(zhì)品質(zhì)，并且重視全才。在他的《而庵詩話》中：“詩本乎才，而尤貴全才。才全者，能總一切法，能運千鈞筆故也。清代吳雷發(fā)《說詩菅蒯》中則對才進(jìn)行了一個區(qū)分：“小才易，大才難。雄才易，仙才難。雕冰鏤石，小才也;拔山扛鼎，大才也。尺水可以興瀾，搏兔亦用全力;翻空則樓臺層疊，征實則金貝輻輳，雄才也。是非不難，然以較仙才，瞠乎后矣。仙才者，納須彌于芥子，藏日月于壺中;如游桃園，如登華山;如聞九霄鶴唳，如睹空山花開。此則詩人苦吟一生，竟有不得一句者。蓋雄才以富麗勝，仙才以縹緲閑曠勝。富麗者，人之所能為也;若縹緲閑曠，則非人之所能為也。”這是吳雷發(fā)對于“才”的一個較簡明的層次分類。他把才分為大才和小才，雄才和仙才。雄才是福利華貴的才，是用了勁兒博了力兒的的才，是可以通過技巧和人為努力達(dá)到的才，而仙才是一種縹緲閑曠的才，是于無形中顯露、于虛空中展現(xiàn)的才，它不是使用強力就可達(dá)到的，更是一種自然曠適、不加粉飾的才。這兩種才，吳雷發(fā)推崇仙才，認(rèn)為這是才的最高境界，它不用通過華麗的辭藻、炫麗的技巧、浮淺的文氣和絞盡腦汁的生搬硬湊，而是當(dāng)作者的為人品格、處事態(tài)度、人生境界和文學(xué)素養(yǎng)得到共振，同時達(dá)到一個高淼境界才可獲得的。

　　三、作家之膽

　　膽表現(xiàn)在人的品質(zhì)上，是一種不拘束縛、敢于打破傳統(tǒng)的精神，表現(xiàn)在文章中，則是一種豪氣爽放、渾然天成的正氣。膽和氣自古代以來就有不可分割的聯(lián)系。先秦諸子中孟子的文章汪洋肆意、雄辯豪放、別具一格。因為孟子“我善養(yǎng)吾浩然之氣”。這里的“氣”具有“膽”的品質(zhì)。

　　膽是一首詩的氣韻，是眼界，亦是心胸，是氣魄，亦是識略。一首有膽的詩，必定氣勢雄昂，順達(dá)快暢。膽也是一首詩的氣質(zhì)，這種氣質(zhì)模仿不來，而是渾然天成。一首有膽的詩不一定有才，但一首出彩的詩，必定是有膽的。

　　明代吳訥《文章辨體序說・諸儒總論作文法》引疊山語云：“凡學(xué)文，初要膽大，終要心小。由粗入細(xì)，由俗入雅，由繁入簡，由豪宕入純粹。”就是說，開始寫文章的時候，不要太在意技巧的運用，而是敢于寫，能夠?qū)⑿闹�所想表現(xiàn)出來，然后再在寫的文章上做相應(yīng)修改。葉燮也有類似的描述，其《原詩》：“昔賢有言：‘成事在膽’，‘千古文章事’，茍無膽，何以能千古乎?吾故曰：‘無膽則筆墨畏縮’，膽既詘矣，才何由而得伸乎?惟膽能伸才，但知才生于天，而抑知必待擴充于膽邪!”說明了要表現(xiàn)才，還得有膽，才只有膽中，才能獲得舒展和體現(xiàn)。

　　明代江盈科《雪濤詩評》：“夫詩人者，有詩才，亦要有詩膽。”明確提出寫詩需具備膽。清代黃子云有更細(xì)致的闡述，其《野鵠詩的》云：“眼不高不能越眾，氣不充不能作勢，膽不大不能入木。此四者，作詩之大旨也。”

　　四、作家之識

　　我們談及寫詩或散文，往往首先談及的就是才。縱觀古代散文家，除了對“才”一貫的重視之外，還非常關(guān)注文章里的“識”。“識”是認(rèn)識、是鑒別，是“是非明，取舍定”的能力。無才尚可為文，但如果無才又無識，那么一定寫不出好的作品。

　　葉燮曾這樣評價“識”：“識為體而才為用，若不足于才，當(dāng)先研精推求乎其識。人惟中藏?zé)o識，則理事情錯陳于前，而渾然茫然，是非可否，妍媸黑白，悉眩惑而不能辨，安望其敷而出之為才乎……惟如是，我之命意發(fā)言，一一皆從識見中流布。識明則膽張，任其發(fā)宣而無所于怯，橫說豎說，左宣而右有，直造化在手，無有一之不肖乎物也。”葉燮認(rèn)為，文章里識是大體、是方向，才是能夠用的東西。如果一個人沒有了識，就等于沒有了方向和辨別能力，則錯誤的思想、道理和感情就會出現(xiàn)而不自知，就有可能誤導(dǎo)讀者，產(chǎn)生消極作用。如果“識明”，膽量也就大，因為能明事理，辨黑白，因此所思所想就能夠無所怯懦地傳達(dá)出來。

　　《舊唐書・文苑・王勃傳》載裴行儉言曰：“士之致遠(yuǎn)，先器識而后文藝。”蘇軾《答喬舍人啟》：“某聞人才以智術(shù)為后，而以識度為先;文章以華采為末，而以體用為本。”明代袁宗道《白素齋類集・士先器識而后文藝》：“雖然器識先矣，而識尤要焉。蓋識不宏遠(yuǎn)者，其器必且浮淺。而包羅一世之襟度，固賴有朝夕六合之見識也。”明代王文祿《文脈》：“文高由識高矣。”清代袁枚《隨園詩話》：“作史三長：才、學(xué)、識缺一不可，余言詩亦如之，而識尤為先。非識，則才與學(xué)俱誤矣。”

　　為什么古人如此推崇識呢，在我看來，才僅僅只是體現(xiàn)了一個人的才華，一個人的藝術(shù)素養(yǎng)或者說對于語言文字的敏感性和處理能力，“才”是需要天賦和靈性的，是進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的一個珍貴品質(zhì);而識相對于“才”是一個更普遍的特質(zhì)，它面向所有有智力的人，從平民百姓到王宗貴族，不論天資高低，只要接受教育，經(jīng)過引導(dǎo)和教化，都可以從后天的學(xué)習(xí)來獲得“識”，它在一定程度上意味著“勤奮”“過程”“讀書”等這些被古人所贊賞的品質(zhì)。

　　其次，“識”本意就是一種認(rèn)識能力，體現(xiàn)在文學(xué)上就是閱讀能力、領(lǐng)悟能力，一個缺乏了“識”的人是不能很好感受到文章內(nèi)容和意義的，更不用說自己在“識”的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出好的作品，成為好的作家。章學(xué)誠《文史通義・史德》說：“非識無以斷其義，非才無以善其文，非學(xué)無以煉其事。”劉熙載《藝概・詞曲概》：“文以識為主。認(rèn)題立意，非識之高卓精審，無以中要。才、學(xué)、識三長，識為尤重。”其《藝概・經(jīng)義概》亦云：“文之要，曰識，曰力。識見于認(rèn)題之真;力見于肖題之盡。”這些都體現(xiàn)出“識”作為一種認(rèn)識能力在文學(xué)中的重要作用。

　　再次，“識”作為一種認(rèn)識能力，還表明著具備某種鑒別力、審美力和道德觀。在古人看來，一個人可以不為一個才華橫溢的人，但不能淪落為一個不能辨別是非，道德淪喪的人。一個人可以不成為文學(xué)家，但不能成為一個小人。文學(xué)作品作為一種傳播知識、延續(xù)文明的載體，其不僅負(fù)擔(dān)著文學(xué)意義上的審美愉悅功能，更承載著弘揚優(yōu)秀道德觀的使命。因此，在這個意義來說，“識”對于著書立說、傳道授業(yè)的作家們，有著道德評判和人格品定的作用。

　　最后，一個有“識”之人在某種意義上也意味著知情達(dá)理、知識淵博等涵義，引申到人格則是彬彬有禮、謙遜豁達(dá)。袁枚《小倉山房集・答蘭陀第二書》：“作者有識，則不徇人，不矜己，不受古欺，不為習(xí)囿。”章學(xué)誠《文史通義・內(nèi)篇・婦學(xué)》中說：“夫才需學(xué)也，學(xué)貴識也。才而不學(xué)，是為小慧;小慧無識，是為不才;不慧不才之人，無所不至。”這是從反面說明不識之人為人處事魯莽傲慢，甚至誤入歧途。

　　此外，文學(xué)家們對識在文學(xué)中的作用也做了許多有趣的闡述。袁枚在《續(xù)詩品・尚識》中提到：“學(xué)如弓弩，才如箭簇。識以領(lǐng)之，方能中鵠。善學(xué)邯鄲，莫失故步。善求仙方，不為藥誤。我有禪燈，獨照獨知。不取亦取，雖師吾師。”將文學(xué)創(chuàng)作比作射箭，把識比作方向，引領(lǐng)著“學(xué)”和“才”的使用。總之，古人們能把“識”放在如此之高的地位，正是因為“識”契合著中國傳統(tǒng)文化的人文內(nèi)涵，規(guī)范著一個人的為人標(biāo)準(zhǔn)。如果說，“才”是古代文人們對于為文之人的資質(zhì)要求，那么，“識”就是他們對于所有接受過教育、能讀書識字之輩的最基本的一條為人準(zhǔn)則了。

　　一個作家，有“才”，則文從字順，炳炳�R�R，妙筆生花;有膽，則酣暢漓淋、遠(yuǎn)見卓識，氣貫長虹;有識，則文以載道，義通理達(dá)、高卓精審。作文，以“識”領(lǐng)之，以“膽”貫之，以“才”用之，安不為善文?(作者單位：湖南師范大學(xué))

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]戴欽祥.古代名家論寫作[M].北京：中共中央黨校出版社，1995.

　　[2]賈文昭.中國古代文論類編[M].長春：吉林人民出版社，1981.

　　[3]張聲怡，劉九州.中國古作理論[M].武漢：華中工學(xué)院出版社，1985.

　　文學(xué)論文發(fā)表期刊推薦《采寫編》創(chuàng)刊于1991年，以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，強調(diào)理論聯(lián)系實際，突出時代氣息和地方特色，為辦好報紙廣播、電視服務(wù)。它是河北日報總編室辦的一個內(nèi)部業(yè)務(wù)交流探討的刊物。主要是傳遞報道精神，交流采寫體會，倡導(dǎo)、學(xué)習(xí)、研究新聞理論，促進(jìn)隊伍建設(shè)。本刊為雙月刊。