摘 要 平衡論在作為一種行政法理論被指出之后，許多專家學(xué)者都在對這一方面的理論進(jìn)行不斷的研究與探索，以便促使其得到進(jìn)一步的完善，進(jìn)而使行政法理論更加的合理化，從而在一定程度上促進(jìn)我國行政法制的發(fā)展與完善。因此，對行政法的平衡理論進(jìn)行進(jìn)一步的研究，具有極為重大且現(xiàn)實的意義。鑒于此，文章將對平衡理論進(jìn)行簡要概述，并對中西方行政法的平衡理論進(jìn)行比較研究，以加強行政法平衡理論的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞 南開管理評論,行政法,平衡理論,比較

　　作為現(xiàn)今行政法學(xué)當(dāng)中的一個基礎(chǔ)研究理論，平衡理論已經(jīng)逐漸發(fā)展成一種行政法學(xué)界的顯學(xué)，不管是保持著懷疑態(tài)度、中立態(tài)度的學(xué)者，亦或者是保持著認(rèn)同態(tài)度的學(xué)者，都無法繞開平衡理論。行政法平衡論者通過不斷的分析與研究，對行政法平衡理論體系進(jìn)行有效的構(gòu)建，在這一過程中，平衡理論經(jīng)過不斷的修正、補充，且面對來自各方的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)之后，正開始逐漸地完善與健全。行政法平衡理論體系的發(fā)展，對促進(jìn)中國行政法的科學(xué)化、合理化、規(guī)范化，具有重大意義。

　　一、平衡理論概述

　　在1993年，羅豪才發(fā)表了一篇論文(《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)――論行政機關(guān)與相對人一方的權(quán)利義務(wù)平衡》)，該論文一經(jīng)發(fā)表，在我國法律界引起了極大的反響，尤其引起了社會對行政法理論基礎(chǔ)的討論，而在討論中，提出了“服務(wù)論”、“管理論”、“平衡論”、“控權(quán)論”以及“政府法制論”等十多種行政法理論學(xué)說。在這場討論中，“平衡論”所獲得的支持相對較多，該理論的基本主張為：在設(shè)計行政法制度的過程中，應(yīng)當(dāng)考慮到公民權(quán)和行政權(quán)之間的平衡性，且經(jīng)由對兩者之間關(guān)系的平衡，來最終實現(xiàn)社會多元利益(如個人利益和公共利益等)之間的平衡。在這一理論中，主要包含兩個涵義，即其一，在進(jìn)行立法時，應(yīng)當(dāng)注意權(quán)力與義務(wù)的公平配置;其二，將利益博弈論的相關(guān)理論與方法，全面貫徹于整個行政法的解釋和使用過程當(dāng)中。

　　(一)“平衡論”的涵義

　　在價值導(dǎo)向的著重點上，行政法中的“控權(quán)論”與“管理論”兩者之間有一定的區(qū)別，其中“控權(quán)論”著重于公民權(quán)，而“管理論”著重于行政權(quán)，所以，在一些價值要素的安排方面，兩者的側(cè)重不同。然而，在“平衡論”中，更為注重行政法領(lǐng)域當(dāng)中的多元社會價值與利益，更為倡導(dǎo)采取較為平和與中庸的方式，對社會中所存在的價值矛盾與沖突進(jìn)行處理，以便尋求行政法中不同關(guān)系之間的平衡。依據(jù)現(xiàn)今我國的基本國情而言，當(dāng)前的“平衡論”更加注重保護(hù)行政相對方的權(quán)利，其作用在于與行政權(quán)的濫用與擴(kuò)張相抗衡。

　　從法治原則層面上而言，傳統(tǒng)“控權(quán)論”認(rèn)為，在設(shè)計行政法制度時，其核心應(yīng)該在行政權(quán)力的制約上，在政府提供公共服務(wù)、社會公平以及推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的積極作用上，應(yīng)該保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。在這種思想下，政府往往被看做是控制的對象，而在此其中的公民保護(hù)地位同樣也是負(fù)面的。但是，“平衡論”與上述中“控權(quán)論”的觀點不一樣，“平衡論”認(rèn)為“控權(quán)論”所提出的觀點與一個科學(xué)的行為動機假設(shè)不相符，同時也與現(xiàn)代化社會的可持續(xù)發(fā)展不相符;“平衡論”提出權(quán)力與權(quán)利兩者在限制和保護(hù)方面，應(yīng)該是一致的，這是因為不論是權(quán)力，還是權(quán)利，都有可能被濫用，所以，不可偏向于其中的任何一方。

　　(二)對“平衡論”的質(zhì)疑

　　對“平衡論”持反對態(tài)度的專家學(xué)者提出：“平衡論”是構(gòu)建在矛盾分析法基礎(chǔ)上的，因而在理論上缺乏獨特性，以行政主體與相對方為例，這種矛盾的雙方，不單單只出現(xiàn)在行政法中，假使這種相對矛盾雙方的存在，就可以得到“矛盾雙方追求平衡”的結(jié)論，那么在其他法律中同樣適用于“平衡論”。

　　針對上述中的質(zhì)疑，“平衡論”者認(rèn)為：不管是怎樣的矛盾斗爭，它們都屬于利益博弈的一個發(fā)展過程，在博弈過程中，雙方都試圖針對最大化的利益，然而最終的博弈結(jié)果一般都是使雙方保持在一種平衡的狀態(tài)之下。所以，由矛盾分析法能夠得到“平衡論”。

　　二、行政法平衡理論的具體體現(xiàn)

　　平衡在行政法中，主要體現(xiàn)在兩大方面，即總體方面的平衡、結(jié)構(gòu)方面的平衡。以下筆者將對其進(jìn)行詳細(xì)概述。

　　(一)總體方面的平衡

　　行政法總體平衡是站在其本身缺乏平衡來講的，不管是傳統(tǒng)上所提到的行政立法、執(zhí)法以及司法行為等，亦或者是現(xiàn)今具體和抽象的行政行為，都不具備平衡性這一特點，這不但會對構(gòu)建均衡的行政制度帶來一定的影響，同時還可能會對整個行政理論的均衡發(fā)展帶來極大的消極影響。為了能夠達(dá)到行政法的平衡，在對行政規(guī)制與行政管理等進(jìn)行有效調(diào)整的過程中，會偏向于效率，在對行政法制監(jiān)督與行政救濟(jì)等進(jìn)行調(diào)整的過程中，會偏向于公平。因此，行政法的總體平衡應(yīng)當(dāng)包含兩個方面的平衡，分別是行政訴訟法和行政法兩者的平衡、行政法實體和程序兩者之間的平衡。

　　(二)結(jié)構(gòu)方面的平衡

　　在行政法結(jié)構(gòu)平衡層面上，主要包含五大方面的平衡，分別是權(quán)利(權(quán)力)、利益、價值、制度以及規(guī)范等等。第一，權(quán)利(權(quán)力)方面的平衡：從總體的法律地位而言，行政主體和相對方彼此之間是平等的。行政主體和相對方其在平衡法當(dāng)中，兩者的地位是一樣的，從總體角度上來看，并不是指任何行政法律關(guān)系的任何一種行為階段行政主體，其和相對方兩者之間的地位是一樣的。倘若并非如此，那么這不但與行政法固有的屬性不相符，同時還可能難以達(dá)到總體上的平等。在行政權(quán)和相對方權(quán)利的強與弱、大與小等方面，兩者之間的差距并不大，這種情況對促使行政法主體經(jīng)由博弈構(gòu)成理想的最優(yōu)均衡，且在互動過程中達(dá)到社會利益最大化，極為有利。第二，利益的平衡：在看待個人利益與公共利益時，不能將其視作是相互對立的，也不能將其予以簡單同化。從本質(zhì)上而言，個人利益是公共利益的基礎(chǔ)，換而言之就是個體利益與社會標(biāo)準(zhǔn)相互結(jié)合之后的結(jié)果。第三，價值的平衡：效率和公平之間的平衡，自由和秩序之間的平衡，在制度的幫助之下，最終達(dá)到行政法價值的平衡。第四，制度的平衡：所謂的制度平衡，指的就是在整體上而言，行政監(jiān)督制度與行政管理制度應(yīng)當(dāng)保持一定的和諧性，并且應(yīng)當(dāng)積極對多元化的糾紛處理機制以及權(quán)利救濟(jì)制度等進(jìn)行科學(xué)合理的構(gòu)建。第五，規(guī)范的平衡：從行政法的規(guī)范結(jié)構(gòu)上來看，可以將行政法規(guī)體系分成三個體系，即軟法體系、硬法體系以及混合法體系等等。 　　三、中西方行政法“平衡論”的比較研究

　　(一)西方行政法“平衡論”分析

　　在歐美法學(xué)界，行政法的源頭主要有兩個，分別是功能主義模式、規(guī)范主義模式。在某種層面上而言，功能主義模式與規(guī)范主義模式對行政法的認(rèn)識、理解上，存在一定的差異，尤其是在對行政法的性質(zhì)、理論基礎(chǔ)、功能、范圍以及制度設(shè)計等方面存在極大的差別。例如對功能主義模式而言，所謂的行政法，指的就是對行政行為予以規(guī)范的法律法規(guī)，行政機關(guān)的組織、職責(zé)以及權(quán)利等是其主要處理的問題;而對規(guī)范主義模式看來，行政法是一種對政府行為進(jìn)行有效控制的“法”。西方學(xué)術(shù)界對功能主義模式與規(guī)范主義模式兩者誰處在主導(dǎo)地位上，還尚未得出結(jié)論，然而在行政法實際的運用和發(fā)展過程中，除功能主義模式與規(guī)范主義模式兩種模式之外，行政法還存在另外一種觀點，即全球化時代的平衡理念與行政理念，一些西方國家在對這個問題進(jìn)行探究的過程中，其行政法“平衡論”歷經(jīng)了3個重要階段，且獲得了快速的發(fā)展。西方學(xué)術(shù)界認(rèn)為：行政法并非只是僅僅限制在政府權(quán)利的控制當(dāng)中，其中還涉及到了政府的維護(hù)權(quán)力與授權(quán)。

　　(二)中國行政法“平衡論”分析

　　通過對國外的一些相關(guān)學(xué)術(shù)的研究可以發(fā)現(xiàn)，平衡理論最初發(fā)源于西方，且得到了進(jìn)一步的流傳與發(fā)展，雖然如此，但是”平衡論是現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)“這一論點，最早是由中國的行政法學(xué)者所提出的。在行政法“平衡論”這一觀點上，西方行政法學(xué)者對“平衡理念當(dāng)中的傳承關(guān)系”的研究并不多。這一情況的出現(xiàn)，主要是由于從遠(yuǎn)古至現(xiàn)今的西方行政法學(xué)者，他們都將行政法的本質(zhì)、目的、功能以及價值判斷等內(nèi)容作為其研究的重心，而并未將時間與精力花費在對“行政法所貫穿到行政法學(xué)關(guān)系”這一問題的探究上。而中國于1989年所提出的《中華人民共和國行政訴訟法》中，就充分體現(xiàn)了行政法的“平衡論”，在該法律法規(guī)中指出：中國行政法所需要的平衡，是在行政法的創(chuàng)建、實施以及監(jiān)督等整個過程中所展現(xiàn)出來的一種關(guān)系，即“平衡”。這不但傳承了中國的優(yōu)秀文化，并且還充分體現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中“非均衡分析理論”與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中“均衡分析理論”兩者的有機融合。

　　四、結(jié)語

　　總而言之，進(jìn)一步促進(jìn)行政法 “平衡論”的快速發(fā)展，對促進(jìn)中國行政法的科學(xué)化、合理化，具有非常重大的意義，因此，進(jìn)一步加強對“平衡論”的研究，是極為有必要的。伴隨著我國社會主義的發(fā)展，行政法“平衡論”也在不斷的完善，然而在其發(fā)展過程中，由于制度不明確以及各種新問題的出現(xiàn)，因此還必須不斷對行政法“平衡論”的進(jìn)行更為深層次的分析與探究，只有這要，方能最大限度的促使行政法“平衡論”體系的健全，方能在行政法中充分展現(xiàn)“平衡精神”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]韓茹.淺論憲政的平衡性和行政法的平衡性關(guān)系.東方企業(yè)文化.2013(5).

　　[2]劉蕾.關(guān)于行政法平衡理論比較研究.青年與社會.2013(16).

　　[3]蔡輝明.行政法平衡論的非“平衡”化發(fā)展.實事求是.2012(1).

　　[4]戴建華.行政法上的利益沖突與平衡――通過行政法價值的利益衡量.法學(xué)雜志.2011(7).