一、無固定期限勞動合同制度概述

　　無固定期限勞動合同制度規(guī)定于現(xiàn)行《勞動合同法》第十四條，這一類合同不存在勞動合同期滿而終止這一法定情形。

　　據(jù)上述規(guī)定，可以將無固定期限勞動合同的訂立歸納成三種方式：第一，協(xié)商訂立，當(dāng)勞資雙方協(xié)商一致時可以簽訂勞動合同;第二，強制訂立，是指具有十四條第二款之規(guī)定情狀的，勞動者提出簽訂無固定勞動合同時，用人單位不得拒絕;第三，推定訂立，即為第十四條第三款之規(guī)定。

　　依據(jù)《勞動合同法》第八十二條，用工方必須簽訂無固定期限勞動合同卻拒簽的，需自應(yīng)簽訂之日開始向勞動者支付兩倍的工資。此外，《勞動保護法》中也對用工方單方面解除無固定期限勞動合同的行為做出了“向勞動者支付兩倍經(jīng)濟補償”的規(guī)定。這一系列強制性規(guī)定導(dǎo)致用工方利用法律空缺之處惡意規(guī)避無固定期限勞動合同之簽訂的情形每每發(fā)生。例如惡意中斷即將滿十年的勞動者工齡連續(xù)性、假借勞務(wù)派遣之名避免連續(xù)兩次訂立固定期限勞動合同、以及利用完成工作任務(wù)為期的合同包藏真正的勞動合同類別等，不僅侵害了勞動者應(yīng)有的權(quán)益，甚至還對勞資雙方的信賴關(guān)系造成了不可逆的傷害。

　　用人單位實施的一系列故意規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的無固定勞動合同之規(guī)定義務(wù)的手段，產(chǎn)生了不小的負面影響。然而用人單位對于訂立無固定期限合同抵觸、恐懼、甚至避之不及的態(tài)度，讓我們不禁反思這一制度存在的弊端。

　　二、現(xiàn)行無固定期限勞動合同制度之弊端

　　1. 立法宗旨偏狹與性質(zhì)突破合同原理。

　　首先，無固定期限勞動合同之所以在實踐中難以推行，主要還是在于在立法指導(dǎo)思想上將其看作是對勞動者的“福利性”待遇以及對用工單位的“懲罰”。例如《勞動合同法》第十四條第三款，倘若用人單位沒有履行“一年內(nèi)與勞動者簽訂勞動合同”這一義務(wù)，就必須承擔(dān)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同的懲罰性“責(zé)任”。這一立法宗旨強化了對勞動者傾斜保護的原則，同時也加強了“資強勞弱”的刻板影響，對用工單位簽訂勞動合同的自愿性采取的限制極度嚴(yán)苛，甚至達到了“吹毛求疵”的程度。此外，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》中，更是將眾多情況下發(fā)生勞動爭議的舉證責(zé)任歸于用人單位，導(dǎo)致其在勞動糾紛中實際處于訴訟的弱勢地位。常言道，物極必反。因而用人單位對于勞動訴訟更是異常恐懼，避之不及。其次，強制性簽訂勞動合同的規(guī)定由于與合同的基本原理背道而馳而飽受詬病。合同是平等民事主體在協(xié)商一致、自愿的情況下達成的平等合約，合同最大的特點是平等、自愿及雙方完全的意思表示。而無固定期限勞動合同制度規(guī)定禁止用人單位單方面提出不續(xù)簽合同、禁止雙方約定終止條件，同時要求僅當(dāng)勞動者嚴(yán)重違反了用工方規(guī)章制度時合同才可真正解除。以上規(guī)定對用人單位的自愿性和協(xié)商的權(quán)利進行了嚴(yán)格限制，在一定程度上背離了合同平等、自愿以及意思表示一致的基本原則。

　　2. 職業(yè)穩(wěn)定不再是主流價值目標(biāo)。

　　維護勞動關(guān)系的穩(wěn)定性是無固定勞動合同制度建立又一初衷，是為了避免用人單位利用完勞動者最佳勞動年齡后棄其不顧，不給予其應(yīng)有的經(jīng)濟補償而是再度尋求新的勞動者。這一觀點站在廣大勞動者的根本權(quán)益出發(fā)，體現(xiàn)了極高的人性關(guān)懷。然而，現(xiàn)今職業(yè)穩(wěn)定已不再是當(dāng)下職業(yè)市場主流的價值取向。技術(shù)革新的進程不斷加快，一成不變的勞動關(guān)系很可能導(dǎo)致企業(yè)用工的僵化，此時企業(yè)靈活用工機制開始體現(xiàn)其優(yōu)勢。高靈活性與高流動性的勞動關(guān)系給企業(yè)注入了眾多新鮮血液，同時也促進了社會技術(shù)進步。而無固定期限勞動合同訂立之時對用工方的強制性無疑降低了其用工的靈活性。另外，受地域、年齡以及職業(yè)層次的影響，不同的勞動者對職業(yè)穩(wěn)定的需求也有所差異。部分高技術(shù)人才擔(dān)心影響之后的靈活就業(yè)，從而不愿意簽訂無限期合同。而眾多從事簡單生產(chǎn)服務(wù)的勞動者追求穩(wěn)定收入，反而更期待能訂立這一類合同。而用人單位的愿望卻恰恰相反。這也導(dǎo)致勞資關(guān)系難以長期處于和諧狀態(tài)。

　　3. 勞動者利用該項制度謀取利益。

　　有學(xué)者針對三千多名勞動者進行了一次調(diào)查，其中29.18%的勞動者將無固定期限合同基本理解為“鐵飯碗”，因而也不難推定已簽訂合同的員工中很可能出現(xiàn)有恃無恐而消極怠工的現(xiàn)象。倘若仍然大力提倡無固定期限勞動合同在勞動關(guān)系中的運用，很難擔(dān)保已簽訂該合同的勞動者的工作積極性及工作效率不會有所降低，影響用人單位生產(chǎn)正常的經(jīng)營活動，甚至將阻礙整個社會生產(chǎn)力水平的提高，與我國計劃經(jīng)濟體制下的勞工制度存在的弊端相類似。此外，實務(wù)中也存在著勞動者故意利用法律規(guī)定，在合同臨期之時卻要求簽訂無固定期限勞動合同的現(xiàn)象。例如，在一案例中勞動者于2004年入職某公司，雙方簽訂的勞動合同約定合同終止期限為2014年5月31日。而該勞動者在合同臨期時利用生育休假的事由將合同延期至2015年2月，并在1月時要求與公司簽訂無固定期限勞動合同。對于該案，不同地區(qū)的法院存在的相異的處理原則。例如，上海市高院與上海市人保局在《關(guān)于適用<勞動合同法>若干問題的意見》第四條中規(guī)定此情形下不得強制用人單位與勞動者簽訂無固定期限勞動合同。然而實務(wù)中各地法院的主流觀點仍然是支持雙方訂立此項合同。廣東、浙江、江蘇等省市法院和勞動仲裁委員會都在其相關(guān)意見中做出了類似的相關(guān)規(guī)定。

　　在筆者看來，根據(jù)《勞動合同法》第四十五條之規(guī)定，法律并未對終止的情況做出特別的規(guī)定，不應(yīng)對其隨意進行擴大解釋。由于無固定期限勞動合同并非一般的勞動合同，其對于用人單位規(guī)定了特別的義務(wù)，同時也賦予了勞動者極大的權(quán)利。倘若將這一后果“理所應(yīng)當(dāng)?shù)?rdquo;納入了第四十五條之中，將徹底抹除雙方最初訂立合同之時所達成的合意的價值，對合同的自愿原則造成巨大沖擊。

　　三、完善建議之于無固定期限勞動合同制度

　　不可否認(rèn)的是，自2013年修訂的新版《勞動合同法》實施以來，勞資雙方簽訂無固定期限勞動合同的比率正在逐年提升，簡單生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的勞動者、農(nóng)民工以及初入職場工齡較短的員工的利益確實得到了很大程度的保障。但對于該項制度中存在的些許弊端，仍然應(yīng)當(dāng)對其進行適當(dāng)改善。

　　1. 立法應(yīng)當(dāng)注重勞動合同期限制度對于勞資雙方雙重的約束效力，不能只顧著推廣這一制度而削弱勞動合同期限制度的根本價值與意義。

　　法律已經(jīng)賦予了勞動者強制簽訂以及隨時解除合同的權(quán)利，為保障合同“協(xié)商一致”的意思自治原則，有必要適當(dāng)放寬用人單位的解除合同的權(quán)利，而不能僅拘泥于第三十九條規(guī)定的特殊事由。故筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許雙方在意思一致之下協(xié)商解除合同。正如《勞動合同法》第三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從合同的基本原理出發(fā)，尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，避免出現(xiàn)例如已簽訂無固定期限勞動合同的高級技術(shù)人員突然辭職而使企業(yè)利益直接受損的情形。

　　2.《勞動合同法》中應(yīng)當(dāng)明確在合同有效期間法定事由或約定事由發(fā)生的一系列變化對其產(chǎn)生的影響以及將會造成的具體后果。

　　例如上述案例中勞動者因生育休假而導(dǎo)致勞動合同期限延長，是否必然會造成雙方簽訂無固定期限勞動合同的直接后果。只有在立法中對類似情形進行詳盡說明，才能避免實務(wù)中各地法院判決結(jié)果大相徑庭的現(xiàn)象。

　　3. 應(yīng)當(dāng)盡量減少無固定期限勞動合同的社會福利特點。

　　當(dāng)下國家鼓勵且提倡的無固定期限勞動合同，仍然具有對勞動者增加“福利”以及對用工單位施以“懲罰”的性質(zhì)。然而這一制度設(shè)立的出發(fā)點應(yīng)當(dāng)是消除勞資對立，而非強化勞資對立的現(xiàn)狀。勞動法并非意味著“勞動者權(quán)益保護法”，而應(yīng)當(dāng)是勞資關(guān)系維穩(wěn)與聯(lián)系之法。法律作為當(dāng)下最權(quán)威的行為規(guī)范，應(yīng)當(dāng)始終站在客觀中立的立場維護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益不受彼此侵害。因此，對用人單位隨意解除勞動合同而不加限制，或是對勞動者過于偏袒的做法皆不可取，無論偏向哪個極端都必然引起另一方群體的不滿與抵制，有損法律的權(quán)威性與國家公信力。

　　只有減少用人單位對于無固定期限勞動合同的排斥與抵觸，才能推進該項制度在勞動市場中的廣泛適用，真正實現(xiàn)其立法初衷——構(gòu)建穩(wěn)定和諧的勞資關(guān)系，保護弱勢勞動者群體的合法權(quán)益。

　　《淺析無固定期限勞動合同制度之缺陷》來源：《現(xiàn)代企業(yè)》，作者：羅淑嫻