前科報(bào)告制度是我國(guó)刑法中一項(xiàng)很重要的調(diào)理，前科報(bào)告制度，是指依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。本文是一篇刑法論文范文，主要論述了新形勢(shì)下前科報(bào)告制度的完善。

　　摘 要 自我國(guó)1997年刑法頒布實(shí)施以來(lái)，前科報(bào)告制度在我國(guó)的刑事司法領(lǐng)域已經(jīng)存在了將近20個(gè)年頭，對(duì)我國(guó)的刑罰產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。現(xiàn)存的前科報(bào)告制度雖然發(fā)揮著其不可替代的作用，但是隨著時(shí)代以及我國(guó)刑事政策的不斷發(fā)展，其原有規(guī)定已經(jīng)不太完善，在某些程度上違背了我國(guó)當(dāng)前的刑事政策，不利于社會(huì)的穩(wěn)定以及犯罪人回歸社會(huì)。

　　關(guān)鍵詞 未成年犯,前科報(bào)告,刑事政策

　　作者簡(jiǎn)介：王陽(yáng)、馬文瀟，河北師范大學(xué)2013級(jí)刑法學(xué)專業(yè)研究生。

　　一、我國(guó)前科報(bào)告制度的由來(lái)與發(fā)展

　　1979年刑法典沒有規(guī)定前科報(bào)告制度。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的王漢斌同志在1996年11月11日修改刑法座談會(huì)開幕式上的講話中指出：“規(guī)定對(duì)某些犯罪剝奪某種資格，實(shí)踐中比較難辦。能否考慮倒過來(lái)規(guī)定，即規(guī)定擔(dān)任某種資格前，必須登記刑事犯罪記錄。不如實(shí)申報(bào)，就不能任職。國(guó)外有這樣的做法，我們能否也研究一下。”在之后的研擬過程中，也有人提出類似建議。立法工作機(jī)關(guān)經(jīng)過研究，在1996年12月中旬的刑法修訂草案第102條作出了前科報(bào)告制度的規(guī)定。這一規(guī)定最終為1997年《刑法》第100條所采用。

　　1997年刑法典頒行后，為進(jìn)一步貫徹對(duì)未成年犯從寬處理的刑事政策，考慮到未成年人雖然在智力、體力等方面有一定的成長(zhǎng)，但是他們的分辨和自我控制能力上有一些欠缺，認(rèn)識(shí)能力也有些許不足，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人的前科報(bào)告與成年人有所區(qū)分，于是在《刑法修正案(八)》中單設(shè)一款作為《刑法》第100條第2款，規(guī)定了未成年人犯罪記錄的封存制度。

　　二、我國(guó)前科報(bào)告制度存在的必要性和不足

　　(一)我國(guó)前科報(bào)告制度存在的必要性

　　如前文所述，在前科報(bào)告制度出臺(tái)前，有些受過刑罰的人在回歸社會(huì)后，主觀惡性仍然很深，仍有可能繼續(xù)犯罪，但當(dāng)時(shí)的法律制度對(duì)此類人員的監(jiān)管尚無(wú)規(guī)定，不利于有關(guān)單位對(duì)這些人及時(shí)的監(jiān)督、教育，也不利于軍隊(duì)隊(duì)伍的純潔。因?yàn)榍翱茍?bào)告制度的存在是相當(dāng)必要的。

　　1.可以彌補(bǔ)刑事處罰的不足。我國(guó)現(xiàn)階段的刑事政策主要體現(xiàn)為教育為主懲罰為輔和懲辦與寬大相結(jié)合等等，目的在于預(yù)防犯罪，這是刑法的核心和靈魂，而刑法則是把形勢(shì)政策條文化、確定化。在剛建國(guó)和“嚴(yán)打”時(shí)期，我國(guó)的形勢(shì)政策只是注重刑罰的懲戒功能，而忽視了教育作用，而然，民主的發(fā)展對(duì)此提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，逐漸實(shí)行懲戒與教育相結(jié)合，以教育為核心的刑事政策，通過設(shè)立各種制度來(lái)遏制和預(yù)防犯罪，從而達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的。形式懲戒不是萬(wàn)能的，因?yàn)樾枰�在刑事懲戒意外尋找其他的制度�?lái)預(yù)防犯罪，彌補(bǔ)刑事懲罰的不足，而前科制度恰好彌補(bǔ)了形式懲戒的漏洞。

　　2.可以有效的抑制再犯。經(jīng)過刑法處罰的人員在回歸社會(huì)以后，一定程度上會(huì)受到社會(huì)成員的質(zhì)疑和自己良心的責(zé)問，在這種沉重的道德壓力和肉體處罰的雙重壓力之下，前科人員可能會(huì)不斷地提醒自己不要再去犯罪，從一定程度上抑制了這類人再去犯罪的可能性。

　　3.可以便于刑事偵查。有過前科的人員，在被苛處刑罰的同時(shí)，也會(huì)將其生物特征、生物信息等與個(gè)人相關(guān)的信息進(jìn)行記錄，如指紋、DNA樣本、體貌特征等，并在全國(guó)范圍內(nèi)的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行信息共享，這樣，如果發(fā)生新的犯罪，偵查機(jī)關(guān)在偵查階段就可以有效的進(jìn)行犯罪嫌疑人的甄別，提高辦案效率和質(zhì)量，從而提高我國(guó)刑事偵查的效能。

　　4. 可以體現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)的要求。我國(guó)刑法規(guī)定的前科報(bào)告制度要求有前科的人員在工作、入伍時(shí)有義務(wù)進(jìn)行自己的前科報(bào)告。通過就業(yè)資格的限制以及人身身份的控制就可以大大的降低這些前科人員再犯罪的危險(xiǎn)性。與此同時(shí)，相關(guān)單位和組織也可以通過前科記錄對(duì)這些前科人員有曾經(jīng)所犯罪行有一個(gè)深入、全面的了解，從而采取一些有針對(duì)性的防范措施，達(dá)到提前預(yù)防的效果。

　　(二) 我國(guó)前科報(bào)告制度存在的不足

　　正如布瑞韋斯特的“標(biāo)簽理論”所述“犯罪標(biāo)簽在一定條件下會(huì)影響罪犯的自我形象，進(jìn)而促發(fā)更多的犯罪行為;在另一種條件下，會(huì)產(chǎn)生相反的作用即防止未來(lái)犯罪行為的發(fā)生。關(guān)鍵在于一個(gè)社會(huì)是實(shí)施重整性羞恥，還是實(shí)施遺棄性羞恥。”前科報(bào)告制度的存在有其積極的一面，適應(yīng)了我國(guó)當(dāng)時(shí)的刑事政策，但是隨著社會(huì)發(fā)展到今天，前科報(bào)告制度的不足日益明顯。

　　1.前科記錄沒有相對(duì)的選擇性。我國(guó)《刑法》第100條規(guī)定，凡是受過刑罰處罰的人員都要記錄在檔案中，可以說(shuō)就是只要犯罪，檔案中就記錄，雖然這樣的方法有利于有關(guān)單位對(duì)這些人及時(shí)采取教育、監(jiān)督措施，也有利于軍隊(duì)隊(duì)伍的純潔，但是卻沒有考慮到前科人員社會(huì)危害的差異，使得一些原本社會(huì)危害性極低的犯罪人員，由于前科記錄的原因而無(wú)法正常回歸社會(huì)，如因?yàn)楸┝Ω缮婊橐鲎杂啥�獲刑，但是在其今后選擇工作或者參加入伍時(shí)，就會(huì)受到相當(dāng)大的限制，甚至是沒有機(jī)會(huì)參加工作，從而在一定程度上會(huì)使其犯其他社會(huì)危害更為嚴(yán)重犯罪，這是與刑罰的預(yù)防目的相悖的，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定。每一個(gè)犯罪分子都有不同的社會(huì)危害性，我們不能籠統(tǒng)的以是否受過刑事處罰為標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.前科記錄沒有較好的保密性。筆者認(rèn)為，前科記錄存在是非常必要的，但是，就我國(guó)目前的規(guī)定而言，凡是涉及到人事或者勞動(dòng)關(guān)系，有關(guān)的單位均有查看其是否有犯罪前科的權(quán)利，報(bào)告自己前科也成為了前科人員的義務(wù)。每一個(gè)回歸社會(huì)的犯罪分子不愿提起的事情，前科不是一件光彩的事情，前科記錄可能使他們被身邊的人歧視，被社會(huì)冷落。前科報(bào)告的目的不是讓全世界的人都知道他們是犯過罪到人，而是讓接受他們的單位知道這樣一個(gè)事實(shí)，在日常的工作中多能夠更多的關(guān)注一下他們的動(dòng)態(tài)。我們可以把前科記錄當(dāng)做前科人員的隱私，對(duì)于這樣一個(gè)信息，用人單位不得擅自公開。

　　3. 前科報(bào)告沒有合理的時(shí)效性。根據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于前科報(bào)告制度的規(guī)定，可以知道行為人只要實(shí)施了一次犯罪行為，便終生打上了前科的烙印。眾所周知，我國(guó)的刑法經(jīng)過八次修正，這其中有一些罪名已經(jīng)被廢止，那么，是不是所有的罪名都應(yīng)該報(bào)告一輩子，如果曾經(jīng)犯過的罪名已經(jīng)被廢止，是否還有報(bào)告的必要?這些問題在我國(guó)目前的刑事政策的要求下都是值得重新商榷的，而前科報(bào)告制度一律報(bào)告的要求明顯滯后于我國(guó)刑法的進(jìn)程，不太符合我國(guó)現(xiàn)階段的刑事政策。 　　4. 前科報(bào)告沒有有效的監(jiān)督性。如前所述，前科人員的應(yīng)主動(dòng)報(bào)告，具有前科的報(bào)告義務(wù);有關(guān)單位應(yīng)認(rèn)真核實(shí)，有審查的義務(wù)，但是上述雙方的義務(wù)在現(xiàn)實(shí)中是很難被認(rèn)真和徹底執(zhí)行，或出于前科人員的避諱心理，或處于相關(guān)單位的緊急是由，這就為接下來(lái)的導(dǎo)致犯罪埋下了“隱患”，比如我國(guó)公司法規(guī)定因犯有經(jīng)濟(jì)類犯罪或者被剝奪政治權(quán)利終身，被處以刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年的不得擔(dān)任公司的懂事、監(jiān)視、高管，但是為了追逐利益進(jìn)行嚴(yán)格審查或者未如實(shí)匯報(bào)，上述前科人員就會(huì)突破法律的規(guī)定，就有可能導(dǎo)致更大的損失。所以說(shuō)，沒有一個(gè)良好的監(jiān)督機(jī)制，前科報(bào)告制度就不可能具體、實(shí)質(zhì)的落實(shí)。

　　三、 我國(guó)前科報(bào)告制度的建議與完善

　　筆者認(rèn)為關(guān)于我國(guó)的前科報(bào)告制度的存在是相當(dāng)有必要的，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，以及我國(guó)不斷與時(shí)俱進(jìn)的刑事政策，這個(gè)制度也應(yīng)當(dāng)適時(shí)進(jìn)行完善，不可以過于僵化，就前科報(bào)告制度而言，立法者應(yīng)該改變過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益，傾向社會(huì)本位的立法思想，不僅僅是為了給前科人員“貼標(biāo)簽”，而更應(yīng)該有利于他們的改邪歸正、回歸社會(huì)、被社會(huì)接納的思想進(jìn)行本制度的完善。具體完善建議如下：

　　(一)將社會(huì)危害性考慮到前科報(bào)告制度中

　　前科報(bào)告制度不能夠?qū)⑺�有有前科的人員“一攬子”確定，應(yīng)該有所犯罪行的社會(huì)危害性以及其后期的改造表現(xiàn)相結(jié)合。

　　1.區(qū)分故意犯罪和過失犯罪前科報(bào)告的嚴(yán)格性。由于故意犯罪行為人的主觀惡性比較大，所以對(duì)其前科報(bào)告的審查與監(jiān)督應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格，而對(duì)于過失犯罪的，由于其主觀惡性和社會(huì)危害性不大，所以其前科報(bào)告要相對(duì)于故意犯罪人員 較為寬松，對(duì)于危害性相當(dāng)?shù)偷倪^失犯罪，甚至可以僅僅將前科報(bào)告限定在入伍和擔(dān)任國(guó)家工作人員的范圍之內(nèi)。

　　2. 區(qū)分各類犯罪的前科報(bào)告的界限性。不可一味的將所犯罪行全面的歸結(jié)于任何社會(huì)領(lǐng)域的限制，要結(jié)合刑法分則將犯罪進(jìn)行類別的劃分，每一類的犯罪不都一定要在有前科的人員重新步入社會(huì)進(jìn)行其他行業(yè)工作時(shí)進(jìn)行報(bào)告，如因?yàn)榉欠ㄉ�產(chǎn)劣藥罪受過刑事處罰，后又參加其他行業(yè)的工作的，可以考慮不進(jìn)行前科報(bào)告義務(wù)。

　　(二)前科制度細(xì)化報(bào)告期限

　　不能讓“一失足”的犯罪分子終生背上前科記錄的包袱，要給他們一個(gè)回歸正常生活的機(jī)會(huì)，我們不能盲目的深究一個(gè)人的過去，我們應(yīng)該跟多的看到一個(gè)人的現(xiàn)在和將來(lái)。追訴時(shí)效給前科報(bào)告的期限提供了一個(gè)很好的藍(lán)本，前科報(bào)告的期限可以根據(jù)已判刑期來(lái)確定，這樣既兼顧了犯罪分子的社會(huì)危害性，也做到了具體問題具體分析，區(qū)別對(duì)待：1.判處五年以下有期徒刑的犯罪分子報(bào)告前科記錄的期限為十年;2.判處五年以上十年以下有期徒刑的犯罪分子報(bào)告前科記錄的時(shí)間為十五年;3.判處十年以上有期徒刑十五年以下有期徒刑的犯罪分子報(bào)告前科記錄的時(shí)間為二十年;4.判處無(wú)期徒刑的犯罪分子終生報(bào)告前科記錄。

　　(三)規(guī)定相關(guān)單位的保密義務(wù)

　　《刑法》第一百條關(guān)于前科報(bào)告制度的規(guī)定是強(qiáng)制性的、義務(wù)性的，也就是說(shuō)前科人員只有必要向入伍、就業(yè)的單位報(bào)告自己的前科記錄，而不用向所有人公開自己的前科記錄，接受單位也沒有權(quán)利把前科人員的犯罪記錄公布出去，應(yīng)該為前科人員盡到合理的保密義務(wù)，只有這樣前科人員的合法權(quán)益才能得到保護(hù)。

　　為了前科人員能夠更好、更快的回歸正常生活，用人單位的保密義務(wù)很重要，應(yīng)當(dāng)把用人單位的保密義務(wù)用立法的方式加以明確，讓用人單位能夠重視起來(lái)，確實(shí)保護(hù)前科人員的義務(wù)。一旦用人單位沒有盡到合理的保密義務(wù)，前科人員可以于法有據(jù)，用法律武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)然，最主要的不是讓單位承擔(dān)損失，而是讓單位樹立為前科人員保密前科記錄的義務(wù)。

　　(四) 落實(shí)前科報(bào)告制度的監(jiān)督體系

　　如前所述，我國(guó)的刑罰機(jī)關(guān)不僅要記錄前科，還要對(duì)前科的報(bào)告進(jìn)行實(shí)時(shí)、完善的監(jiān)督，不僅要審查前科人員就業(yè)時(shí)是否認(rèn)真履行了報(bào)告義務(wù)，還要審查用人單位是否認(rèn)真進(jìn)行審查義務(wù)，如果沒有認(rèn)真落實(shí)，相關(guān)機(jī)關(guān)就可以采取相應(yīng)措施，處罰這種不履行前科報(bào)告義務(wù)的行為，同時(shí)也會(huì)對(duì)不認(rèn)真履行報(bào)告或者審查義務(wù)而產(chǎn)生新的犯罪起到有效的預(yù)防作用，徹底的體現(xiàn)預(yù)防為主，懲罰為輔的刑事政策。

　　為了更好的順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，更加徹底的貫徹落實(shí)我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)、預(yù)防為主懲罰為輔的刑事政策，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的前科報(bào)告制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷囊约巴晟疲�使這項(xiàng)制度變得更加符合時(shí)代的要求;更加有利于前科人員回歸社會(huì);更加有效的預(yù)防犯罪。真正的體現(xiàn)出“法律提供保護(hù)以對(duì)抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，并使人們不致在未來(lái)處于不祥的黑暗之中”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]高銘暄、趙秉志.新中國(guó)刑法立法文獻(xiàn)資料總覽(下).北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1998.

　　[2]張明楷.刑法格言的展開(第三版).北京：北京大學(xué)出版社.2013.

　　[3]高銘暄.中華人民共和國(guó)刑法的孕育誕生和發(fā)展完善.北京：北京大學(xué)出版社.2012.

　　[4]曹立群、周愫嫻.犯罪學(xué)理論與實(shí)證.北京：群眾出版社.2007.

　　刑法論文發(fā)表期刊推薦《天津法學(xué)》是國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的綜合性法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。本刊高舉鄧小平理論偉大旗幟，認(rèn)真貫徹“三個(gè)代表”重要思想，堅(jiān)持正確的辦刊宗旨和編輯出版方針，為推動(dòng)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)，推動(dòng)司法改革，促進(jìn)教學(xué)科研不斷上升水平，作出積極的貢獻(xiàn)。