風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與棘手難題長(zhǎng)期的相互作用力，是迫使整體性治理出現(xiàn)的內(nèi)在要素。隨著社會(huì)的發(fā)展，很多專(zhuān)家和學(xué)者也對(duì)政府整體性治理進(jìn)行過(guò)很深入的研究。本文是一篇國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊投稿的論文范文，主要論述了整體性治理理論研究述評(píng)。

　　摘要：近些年，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)政府整體性治理研究頗多，從不同理論層面來(lái)詮釋整體性治理，基于此，結(jié)合當(dāng)前一些學(xué)者對(duì)整體性治理的研究，主要從整體性治理的背景和“整體政府”著手，就整體性治理在中國(guó)的適用性及整體性治理的發(fā)展前景進(jìn)行簡(jiǎn)要綜述、分析。

　　關(guān)鍵詞：整體性治理,整體政府,模式,理論

　　一、整體性治理的背景與概念

　　1.相關(guān)背景

　　(1)公共治理下的社會(huì)環(huán)境背景：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與棘手難題

　　曾令發(fā)(2010)介紹了整體型治理理論產(chǎn)生的相關(guān)背景，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與棘手難題的概念及其內(nèi)在聯(lián)系做出了深刻的剖析。20世紀(jì)80年代以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為西方社會(huì)的一個(gè)主流話語(yǔ)。無(wú)論是切爾諾貝利核電站爆炸、瘋牛病、禽流感、SARS等病毒的侵?jǐn)_，還是地震、臺(tái)風(fēng)、泥石流、海嘯，風(fēng)險(xiǎn)不可避免地成為人們生活的一部分。公共治理下的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是全球化的產(chǎn)物，全球化使得風(fēng)險(xiǎn)脫離了時(shí)間和空間的束縛，造就了世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)�？梢哉f(shuō)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)意味著技術(shù)―工具理性烏托邦的轟然坍塌，意味著現(xiàn)代民主政治元話語(yǔ)的失語(yǔ)，意味著必須在反思現(xiàn)代性的語(yǔ)境中重構(gòu)社會(huì)治理模式。然而伴隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，大大加劇了公共治理所面臨的“棘手難題”(wicked problem)的突出性。所謂棘手難題是指“那些跨越部門(mén)之間界限并且只是通過(guò)單個(gè)的機(jī)構(gòu)難以解決的問(wèn)題”。這些問(wèn)題包括如毒品、犯罪、大眾心理健康、教育、貧窮、社會(huì)排斥、環(huán)境等問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在一定意義上加速了棘手難題的再生產(chǎn)，而棘手難題的不斷催化同時(shí)也加重了社會(huì)的危機(jī)性與風(fēng)險(xiǎn)性。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和棘手難題的共同作用下，要求公共治理必須擺脫現(xiàn)有的思維模式，而傳統(tǒng)官僚體制、市場(chǎng)化模式，甚至網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)又不可避免地讓公共治理步入到碎片化的困境，整體性治理的出現(xiàn)就是為了解決公共治理過(guò)程中的碎片化難題。

　　(2)整體性治理的興起

　　“正如20世紀(jì)末新公共管理和“再造政府”所帶來(lái)的變革一樣，整體性治理是21世紀(jì)政府改革最鮮明的特征，對(duì)它的探索現(xiàn)在可能已準(zhǔn)備就緒。”整體性治理依托于一定的時(shí)代背景應(yīng)運(yùn)而生，是繼傳統(tǒng)官僚制和新公共管理之后的公共管理新范式，旨在進(jìn)一步運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)來(lái)提升公共治理效率。

　　20世紀(jì)90年代末的英國(guó)，由于保守黨長(zhǎng)期執(zhí)行新公共管理政策，導(dǎo)致政府公共服務(wù)日趨碎片化、政府組織功能逐漸單一化，政府在實(shí)現(xiàn)國(guó)家公共治理中亟需一種能夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的新的治理模式。�？怂�(2002)指出，“整體性治理機(jī)構(gòu)組織問(wèn)通過(guò)充分溝通與合作，達(dá)成有效協(xié)調(diào)與整合，彼此的政策目標(biāo)連續(xù)一致，政策執(zhí)行手段相互強(qiáng)化，達(dá)到合作無(wú)間的目標(biāo)的治理行動(dòng)。”其后，英國(guó)學(xué)者帕特里克登力維通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、加拿大等一些發(fā)達(dá)國(guó)家作出實(shí)證研究，認(rèn)為新公共管理由于部門(mén)組織功能上的不協(xié)調(diào)，在客觀上已經(jīng)造成了現(xiàn)實(shí)政府組織的“碎片化”。登力維進(jìn)一步提出新公共管理的必將“壽終正寢”的觀點(diǎn)。

　　波利特認(rèn)為，整體性治理能夠“排除相互破壞、腐蝕的各種政策情境，更好地共享稀缺性資源，促使某一公共政策領(lǐng)域中不同的利益主體問(wèn)的團(tuán)結(jié)協(xié)作，為公民提供無(wú)縫隙而非分離的公共服務(wù)”。但這整體性治理理論的實(shí)現(xiàn)還應(yīng)依賴于信息技術(shù)的發(fā)展作為其組織載體。竺乾威教授(2008)指出，“在一定程度上，整體性治理是從技術(shù)角度來(lái)理解的，技術(shù)要求從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合。”他認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)整體性治理的有效性，達(dá)到公共治理的全面協(xié)調(diào)和整合，必須依托在相對(duì)成熟的信息技術(shù)背景下。胡佳(2010)通過(guò)對(duì)整體性治理背景、歷史原因、現(xiàn)狀條件的總結(jié)，并從公共事務(wù)的復(fù)雜化、數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨、第三條道路的理論引導(dǎo)、對(duì)新公共管理的反思和修正四個(gè)角度進(jìn)行分析，闡述了整體性治理道路興起的必然。其中，數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨指出了在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用下，政府的組織運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的革新、組織決策更加科學(xué)化、組織行為效率大為提升。所以，伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展與數(shù)字化時(shí)代的來(lái)臨，公共管理的整體性治理范式已日益凸顯。

　　2.整體性治理的相關(guān)概念

　　整體性治理的概念最早由希克斯提出。�？怂沟恼�體性治理理論是新涂爾干理論和組織社會(huì)學(xué)中有關(guān)組織協(xié)調(diào)思想的有機(jī)結(jié)合，認(rèn)為所謂整體性治理就是“以公民需求為治理導(dǎo)向，以信息技術(shù)為治理手段，以協(xié)調(diào)、整合和責(zé)任為治理機(jī)制，對(duì)治理層級(jí)、功能、公私部門(mén)關(guān)系及信息系統(tǒng)等碎片化問(wèn)題進(jìn)行有機(jī)協(xié)調(diào)和整合，不斷‘從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合’，為公民提供無(wú)縫隙且非分離的整體型服務(wù)的政府治理圖式”。曾令發(fā)(2008)認(rèn)為，作為“整體性政府”的治理方式，整體性治理是指在管理理念上強(qiáng)調(diào)中央地方結(jié)合以及公私合伙，以整體性組織形式，重點(diǎn)在于解決人們生活問(wèn)題，采取網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)，在具體的管理中注重授權(quán)于結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)政府管理與公眾價(jià)值、科技以及資源的高度整合。他還從整體性治理的工具理性邏輯與價(jià)值理性邏輯兩個(gè)維度進(jìn)一步闡述了支持整體性治理運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)展的行動(dòng)力。胡象明、唐波勇(2010)指出科層組織、市場(chǎng)組織在公共治理結(jié)構(gòu)上的不足，整合希克斯提出的協(xié)調(diào)的思想，提出整體性治理的治理結(jié)構(gòu)

　　網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，“從協(xié)調(diào)的角度看，整體性治理的治理結(jié)構(gòu)即不能是以權(quán)威和行政命令為協(xié)調(diào)手段的科層制，也不可能是合同制和契約關(guān)系的市場(chǎng)組織，整體性治理與網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)是耦合的。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)的整合和優(yōu)化，整體性治理將高水平的公私合作特性與充沛的網(wǎng)絡(luò)管理能力相結(jié)合，然后利用技術(shù)將網(wǎng)絡(luò)連接到一起，并在服務(wù)運(yùn)行方案中給予公民更多的選擇權(quán)。”翁士洪(2010)通過(guò)分析整合希克斯的整體性治理理論，抓住了整體性治理的要處，提出了它的五個(gè)核心特征，即：治理目標(biāo)是取得公共利益和責(zé)任;著眼于政府與社會(huì)各類(lèi)組織包括私人部門(mén)和非營(yíng)利部門(mén)的合作;強(qiáng)調(diào)官僚制組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ);反映了信息時(shí)代的最新現(xiàn)實(shí)背景;重視整合、協(xié)作與整體運(yùn)作。曾凡軍(2013)從剖析中國(guó)長(zhǎng)期所實(shí)行的壓力型治理體制出發(fā)，結(jié)合當(dāng)代整體性治理整、協(xié)調(diào)的理念，進(jìn)一步提出整體性治理圖式是較為優(yōu)越的替代圖式，解答了整體性治理的必然性與前瞻性。 　　二、國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)整體性治理理論的研究

　　整體性治理自20世紀(jì)70、80年代提出以來(lái)，就有很多學(xué)者從不同的方面人手對(duì)其進(jìn)行了闡釋?zhuān)�西方�?duì)整體性的研究比較成熟，我國(guó)對(duì)其的研究目前還處于初級(jí)階段。

　　國(guó)外學(xué)者對(duì)整體性治理的研究。Tom Ling(2002)從實(shí)用的類(lèi)型學(xué)出發(fā)，將整體性治理的實(shí)踐分為“內(nèi)、外、上、下”四個(gè)維度。“內(nèi)”指組織內(nèi)部的合作，即新的組織結(jié)構(gòu)形式;“外”指跨組織部門(mén)的新工作方式;“上”指對(duì)上承擔(dān)責(zé)任，組織目標(biāo)自上而下設(shè)定，即新的責(zé)任和激勵(lì)機(jī)制;“下”指新的服務(wù)供給流程。

　　波利特(2003)認(rèn)為整體性治理是一種通過(guò)橫向和縱向協(xié)調(diào)的思想與行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的政府治理模式，包括四個(gè)方面的目標(biāo)，即消除政策間的矛盾與緊張以增加政策的效力;通過(guò)減少重復(fù)以更好的利用稀缺資源;增進(jìn)某一政策領(lǐng)域中不同利益主體的協(xié)作;為公眾提供更多的無(wú)縫隙服務(wù)。波利特認(rèn)為整體性治理包括決策與執(zhí)行兩個(gè)方面的整體性體現(xiàn)，還包括橫向和縱向兩個(gè)維度的協(xié)調(diào)和合作，其改革對(duì)象可以是整個(gè)地方政府也可以是一個(gè)政府部門(mén)，甚至是一個(gè)具體的項(xiàng)目小組。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)較大陸更早開(kāi)展了整體性治理的研究，主要從理論探討和實(shí)踐運(yùn)用兩個(gè)方面展開(kāi)。

　　臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系彭錦鵬認(rèn)為“整體性治理理論可望成為21世紀(jì)有關(guān)政府治理的大型理論”，是繼傳統(tǒng)官僚制、新公共管理之后的第三代公共行政理論典型范式，并構(gòu)建實(shí)現(xiàn)整體性治理的三項(xiàng)制度化策略：運(yùn)用資訊科技而形成的線上治理模式是基礎(chǔ)、整合型政府組織是組織基礎(chǔ)、主動(dòng)型文官體系是人員基礎(chǔ)。

　　臺(tái)灣中央大學(xué)通識(shí)教育中心的韓保中(2009)從理論面詳細(xì)探討了整體性治理理論的發(fā)展歷程、組織協(xié)調(diào)論題、新涂爾干學(xué)說(shuō)的意義和啟發(fā)等，深入闡述了整體性冶理的理論的價(jià)值所在。他認(rèn)為整體性治理強(qiáng)調(diào)政府組織的整合關(guān)系，援用新涂爾干理論及社會(huì)學(xué)的分析框架，而碎片化政府、棘手問(wèn)題與協(xié)調(diào)m+概念是理解整體性治理的重要基礎(chǔ)。韓保中還指出新涂爾干理論闡釋了協(xié)調(diào)論題的組織社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)，其主張面對(duì)多元與復(fù)雜的組織關(guān)系，依據(jù)化異與求同兩原則，有容忍性制、分、互賴與妥協(xié)四種基本協(xié)調(diào)之法及解決之道，這體現(xiàn)協(xié)調(diào)工作必須采取多樣的方式。

　　我國(guó)大陸對(duì)整體性治理的研究起步于2002年，陳掙是國(guó)內(nèi)最早介紹整體性治理理論的學(xué)者，他介紹了英國(guó)的行政改革由“競(jìng)爭(zhēng)政府”轉(zhuǎn)向“合作政府”的發(fā)展軌跡以及朝“整體政府邁進(jìn)的方向”。

　　三、整體性治理在中國(guó)的適用性

　　�？怂�(2002)指出整體性治理就是在政策、規(guī)則、服務(wù)供給、監(jiān)控等過(guò)程中實(shí)現(xiàn)整合，整體性治理體現(xiàn)于不同層級(jí)或同一層級(jí)內(nèi)部，不同職能間，政府、私人部門(mén)與非政府間等三個(gè)維度中�；�于目的和手段兩個(gè)維度，他將每個(gè)維度分為相互沖突、相互一致、相互增強(qiáng)三個(gè)層次，形成碎片化政府、貴族式政府、漸進(jìn)式政府、整體性政府、協(xié)同型政府五種政府管理形態(tài)。

　　隨著我整體性治理的理念不斷滲透到政府治理的實(shí)踐中，政府間的整體性運(yùn)作模式逐漸形成，整體政府成為了“當(dāng)代政府改革的重要趨勢(shì)”，也成為政府整體性治理的重要表現(xiàn)形式。

　　1.整體政府的內(nèi)涵

　　牛津大學(xué)教授、英國(guó)科學(xué)院院士Bog-danor(2005)，在《整體政府》一書(shū)中寫(xiě)到，與遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的新公共管理改革不同，整體政府主要借鑒社會(huì)科學(xué)的理論而非經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。Christoppher Pollit在綜合大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上揭露了整體政府的深刻內(nèi)涵：整體政府是指一種通過(guò)橫向和縱向協(xié)調(diào)的思想與行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的政府改革模式，它包括四個(gè)方面內(nèi)容：排除相互破壞與腐蝕的政策情境，更好地聯(lián)合使用稀缺資源，促使某一政策領(lǐng)域中不同利益主體團(tuán)結(jié)協(xié)作，為公民提供無(wú)縫隙而非分離的服務(wù)。Tom Christensen Per L greid.NPM and Beyond則認(rèn)為整體政府的概念并不是一組協(xié)調(diào)一致的理念和方法，最好把它看成是一個(gè)傘概念(umbrella term)，是希望解決公共部門(mén)和公共服務(wù)中日益嚴(yán)重的碎片化問(wèn)題以及加強(qiáng)協(xié)調(diào)的一系列相關(guān)措施。

　　2.整體政府的理論創(chuàng)新

　　�？怂�(2002)對(duì)于整體政府理論的研究貢獻(xiàn)，他提出了整體政府理論核心的九大基本職能：部門(mén)間主義、跨功能合作、以網(wǎng)絡(luò)為中心的協(xié)調(diào)機(jī)制、中央集權(quán)化及增設(shè)機(jī)構(gòu)擴(kuò)展其職責(zé)、限制機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁成本的能力、協(xié)同服務(wù)生產(chǎn)方式、個(gè)案管理者、信息管理與跨組織邊界整合、整體預(yù)算與采購(gòu)。Tom Christensen(2001)等從結(jié)構(gòu)、文化和迷思三個(gè)角度對(duì)整體政府進(jìn)行闡釋。從結(jié)構(gòu)的角度，整體政府被看作是有意識(shí)的組織設(shè)計(jì)或結(jié)構(gòu)重構(gòu)，目標(biāo)是促進(jìn)各政府組織更好地團(tuán)結(jié)協(xié)作。從文化和制度視角來(lái)看，組織的演進(jìn)過(guò)程是對(duì)內(nèi)對(duì)外壓力的雙向適應(yīng)過(guò)程，形成獨(dú)特的、制度化的或非正式的規(guī)范和價(jià)值。從迷思的角度，從迷思、象征、時(shí)尚等方面來(lái)看待改革及其主要概念。

　　整體政府作為整體性治理的典范，在實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)合作，防止行政碎片化的等方面有重要意義，但是，作為一種還在發(fā)展的政府行政改革模式，其在實(shí)踐運(yùn)行機(jī)制方面，還有待于進(jìn)一步的完善。

　　3.整體政府與其他的行政模式的比較

　　(1)整體政府與傳統(tǒng)官僚制、傳統(tǒng)公共行政及新公共服務(wù)的比較

　　韓兆柱、楊洋(2012)在其論文《新公共管理、無(wú)縫隙性政府和整體性治理的范式比較》中，指出了三者的相同點(diǎn)有都是對(duì)于理論的批判、都是關(guān)于組織結(jié)構(gòu)的整合和協(xié)調(diào)、都是關(guān)于顧客至上和公民地位的核心理念。不同點(diǎn)有三種范式的理論依據(jù)不同、三種范式受到的批判不同。趙石強(qiáng)采用比較研究的方法具體探討無(wú)縫隙政府理論和整體政府理論之間的異同。趙石強(qiáng)(2011)在論文《西方整體政府理論與無(wú)縫隙政府理論之比較》中，指出兩者都強(qiáng)調(diào)對(duì)政府功能的整合，都以顧客或公民為導(dǎo)向，都依賴于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)：但兩者屬于不同的理論范式，以不同行政文化為支撐，且對(duì)政府整合的角度和出發(fā)點(diǎn)不同。 　　曾凡軍、韋彬(2010)在論文《后公共治理理論：作為一種新趨向的整體性治理》中，從核心理論、理論基礎(chǔ)、價(jià)值取向等方面指出整體性治理、傳統(tǒng)官僚體制、新公共管理和新公共服務(wù)之間的區(qū)別，如表1：

　　臺(tái)灣的學(xué)者彭錦鵬(2004)在《全觀型治理：理論與制度化策略》中，從管理理念、運(yùn)作原則、組織形態(tài)等方面，對(duì)整體性治理與傳統(tǒng)官僚制和新公共管理進(jìn)行歸納性比較，如表2：

　　(2)整體政府與大部門(mén)制的比較

　　王佃利、呂俊平(2010)在《整體性政府與大部門(mén)體制：行政改革的理論辨析》一文中，關(guān)注整體性政府于大部門(mén)體制的共性的同時(shí)提出：整體性政府意味著對(duì)層次鮮明、專(zhuān)業(yè)分工的官僚體制結(jié)構(gòu)的沖擊，而大部門(mén)體制則在一定程度上是對(duì)專(zhuān)業(yè)化管理與職能分工的延續(xù)和重新調(diào)整。傅雨飛(2013)在《整體政府實(shí)踐與大部門(mén)制改革：契合及差異的比較》中，從革背景與動(dòng)因的比較方面指出，大部門(mén)制在調(diào)整政府架構(gòu)和職能變革方面是根本性的，而整體政府改革是修補(bǔ)性的;大部門(mén)制改革相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制變化是適應(yīng)性改革，而整體政府改革是相對(duì)于新公共管理運(yùn)動(dòng)所造成弊端的一種反思性改革;大部門(mén)制改革是針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所造成的部門(mén)過(guò)多、職能交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)、推諉扯皮、政出多門(mén)來(lái)進(jìn)行的，而整體政府改革是針對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)所造成的部門(mén)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制弱化、碎片化的公共服務(wù)所進(jìn)行的。兩者在實(shí)現(xiàn)整合政府職能、實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)部更加協(xié)調(diào)、提高政府績(jī)效等方面的目標(biāo)的路徑有很大不同：大部門(mén)制主要是通過(guò)機(jī)構(gòu)整合組建新的大部門(mén)來(lái)實(shí)現(xiàn)，整體政府主要是通過(guò)建立相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。在政府職能部門(mén)組織邊界的處理方面，大部門(mén)制改革是打破原有的組織邊界重新進(jìn)行整合，而整體政府雖然也關(guān)注政府部門(mén)的整合，但并不強(qiáng)調(diào)打破政府部門(mén)原有的組織邊界實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合并。在協(xié)調(diào)機(jī)制的建立方面，大部門(mén)制改革的重點(diǎn)是在大部門(mén)制內(nèi)部進(jìn)行協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，以滿足新建大部門(mén)內(nèi)部的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，而整體政府改革中建立協(xié)調(diào)機(jī)制的重點(diǎn)是在政府部門(mén)間或政府部門(mén)政府部門(mén)之間進(jìn)行建設(shè)。整體政府以任務(wù)為導(dǎo)向，大部門(mén)制以職能為導(dǎo)向。在組織模式內(nèi)的信息傳遞上，大部門(mén)制是依靠傳統(tǒng)路徑，整體政府則是網(wǎng)狀路徑。在傳遞方向上，大部門(mén)制以縱向的上下傳遞模式為主，是收斂性的傳遞;而整體政府以全方位的傳遞模式為主，是發(fā)散性的傳遞。在信息傳遞的范圍方面，大部門(mén)制以政府內(nèi)部的信息傳遞為主，整體政府則以在小伙伴關(guān)系范圍內(nèi)的信息傳遞為主。

　　四、整體性治理的發(fā)展前景

　　曾維和(2012)認(rèn)為整體政府應(yīng)從以下兩個(gè)層面發(fā)展。1.整體治理：整體政府宏觀層面的治理整合。�？怂怪赋�，整體治理的挑戰(zhàn)就是如何在政策、規(guī)制、服務(wù)供給和監(jiān)督等層面上取得一致。層級(jí)、功能和部門(mén)的三個(gè)維度的整體性運(yùn)作是邁向整體治理的關(guān)鍵。2.網(wǎng)絡(luò)管理：整體政府微觀層面的管理協(xié)作。網(wǎng)絡(luò)管理是整體性治理在管理實(shí)踐和操作層面的具體化，是組織間關(guān)系理論在公共管理領(lǐng)域微觀層面的跨部門(mén)協(xié)同。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)管理所形成的網(wǎng)絡(luò)化治理成為一種“公共部門(mén)管理的新形態(tài)”。

　　韓兆柱和楊洋(2013)認(rèn)為數(shù)字時(shí)代的到來(lái)和電子化政府的成熟使政府管理對(duì)部門(mén)整合、功能協(xié)調(diào)的需求與日俱增，這為整體性治理提供了技術(shù)條件。在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)差距在不斷縮小的情況下，競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于公共管理的有效性和公共服務(wù)的完善性，整體性治理達(dá)到價(jià)值和工具的二元理性要求，是完善公共服務(wù)的重要措施�？v觀公共管理改革的發(fā)展歷程，整體性治理理論符合“鐘擺理論”，是對(duì)新公共管理的對(duì)立性回應(yīng)，為公共管理方法論的改進(jìn)提供了新方向，將不斷探索出更好、更快、更低成本的公共服務(wù)方法。

　　張金錢(qián)(2011)提出整體性治理在傳統(tǒng)的公共行政理論之外提供了政府改革的新視角，其可以成為繼新公共管理之后的“第三種行政范式”，但還需要在實(shí)踐中逐步形成制度化并持續(xù)一段時(shí)期的策略操作體系。整體性治理可借助數(shù)字化時(shí)代信息技術(shù)的發(fā)展，立足于整體主義思維方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)培育和落實(shí)協(xié)調(diào)、整合以及信任機(jī)制，充分發(fā)揮多元化、異質(zhì)化的公共管理主體的專(zhuān)有資源和比較優(yōu)勢(shì)所形成的強(qiáng)大合力，從而更快、更好、成本更低地為公眾提供滿足其需要的無(wú)縫隙的公共產(chǎn)品和服務(wù)。崔會(huì)敏(2011)認(rèn)為整體性治理對(duì)我國(guó)深化行政體制改革具有重要的借鑒意義，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：1.在行政理念上回歸公共性;2.在組織結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)協(xié)同整合;3.在公共服務(wù)供給方式上允許多元參與;4.在技術(shù)手段上注重?cái)?shù)字信息技術(shù)的應(yīng)用。尹(2012)提出整體性治理所倡導(dǎo)公眾參與、整合、協(xié)調(diào)的基本價(jià)值理念和原則，在一定程度上而言也是具有普適性意義的價(jià)值準(zhǔn)則，在相當(dāng)程度上可與服務(wù)型政府建設(shè)理念進(jìn)行有效的對(duì)接，并為其提供直接的理論上的支撐。

　　綜上所述，整體性治理理論起源于英國(guó)學(xué)者對(duì)公共治理碎片化和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的反思，作為一種新型的政府改革治理模式，既現(xiàn)實(shí)地肯定了傳統(tǒng)官僚制的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，又適應(yīng)公共服務(wù)需求和公共治理資源的多元化趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)了多元主體間形成合作關(guān)系，充分溝通，達(dá)成有效協(xié)調(diào)和整合。但需要指出的是，整體性治理是一種新的政府治理理念，在我國(guó)各級(jí)政府改革實(shí)踐中的應(yīng)用仍有諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要解決，其在我國(guó)的理論規(guī)范與實(shí)踐有待進(jìn)一步完善。

　　行政類(lèi)國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊推薦《瞭望》以“新聞性、權(quán)威性、思想性、可讀性高度統(tǒng)一”為特色，在電視、互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙、雜志之間博采眾長(zhǎng)，“集一周于一日”，將主要精力放在深入、詳盡地將有關(guān)事件和新聞背景與來(lái)龍去脈告訴讀者，進(jìn)行分析、解釋和評(píng)論，進(jìn)而對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)作出預(yù)測(cè)，并對(duì)這種趨勢(shì)所體現(xiàn)的更深更廣的意義和影響進(jìn)行估計(jì)、判斷。