科學技術(shù)哲學研究最新期刊目錄

相似對于科學模型表征是必要的嗎?————作者：金一鑫;黃敏;

摘要：科學表征語義進路的經(jīng)典相似觀認為科學模型與表征對象間的二元相似關(guān)系是表征的基礎。然而，科學表征語用進路認為模型與世界之間不存在二元相似關(guān)系，轉(zhuǎn)而強調(diào)科學模型表征的語用維度。面對挑戰(zhàn)，相似觀的支持者吉爾構(gòu)建了基于主體的相似觀。這一相似觀仍然面臨非必要性反駁，即相似對于科學表征是多余的而非必要的。文章通過區(qū)分非必要性反駁中涉及的語用層面和語義層面來回應該反駁：在語用層面，模型與表征對象必須具有基本的范...

人工智能價值對齊現(xiàn)有方法的批判與生成性認知路徑分析————作者：趙偉;

摘要：人工智能很難對齊，錯位人工智能的部署可能不可逆轉(zhuǎn)地破壞人類對世界的控制，甚至威脅人類文明。人工智能安全的主要方法是AI對齊，即創(chuàng)造與“人類價值觀”對齊的人工智能。“價值對齊問題”是如何將人工智能的價值觀與人類的價值觀相一致的挑戰(zhàn)，無論它們是什么，這樣人工智能就不會對人類的存在構(gòu)成風險。現(xiàn)有的幾種主要價值對齊方法，例如技術(shù)路徑和規(guī)范路徑都沒有解決價值對齊問題，建議在哲學上植根于當代認知科學的生成范式...

建構(gòu)“康德式人工道德智能體”的倫理辯護————作者：王樂;

摘要：相較于其他倫理學傳統(tǒng)，康德倫理學為人工道德智能體的發(fā)展提供了恰當?shù)膫惱砜蚣埽�似乎更適合今天AMAs的發(fā)展。然而，一些學者認為康德式AMAs的設想挑戰(zhàn)了康德倫理傳統(tǒng)，因為它既不能滿足康德對道德行動者的規(guī)定，還會違反康德的絕對命令。實際上，無論康德式AMAs能否成為道德行動者，建構(gòu)它都具有合理性。首先，康德式AMAs與康德式人類道德行動者是兩種不同的道德行動者，它們追求不同的道德屬性。其次，人類在制造...

認知規(guī)范、認知能力與角色義務————作者：何弦;

摘要：認知規(guī)范約束人們的信念和形成信念的活動，但究竟為何我們應遵循這一規(guī)范?學界在這一問題上眾說紛紜。構(gòu)成論者們嘗試通過信念的本質(zhì)去確保認知規(guī)范的有效性，他們主張信念是一種規(guī)范性的態(tài)度，而認知規(guī)范是信念的構(gòu)成性規(guī)范。反駁者指出，構(gòu)成性規(guī)范并不具有內(nèi)在的有效性。因此，構(gòu)成論者需要額外的論證去確保信念的構(gòu)成性規(guī)范具有規(guī)范有效性。霍斯特嘗試訴諸認知能力以解決這一難題。其主張，如果人們違背了信念的構(gòu)成性規(guī)范，就...

基因正義的分析進路：自然基本善抑或可行能力——人類基因編輯與社會正義關(guān)系論爭的一個考察————作者：徐如剛;

摘要：基因正義是當前人類基因編輯與社會正義關(guān)系論爭的核心議題，主要圍繞自然基本善與可行能力進路展開。自然基本善進路主張將基因看作自然基本善，通過實現(xiàn)基因結(jié)構(gòu)正常化體現(xiàn)正義。可行能力進路則試圖通過被編輯者可行能力正常化超越自然基本善進路的正義性。正是運氣均等主義使兩種進路具備展開正義分析的基礎，但也導致各自局限和困境。唯有基于人類基因編輯的不確定性與開放性，訴諸基因編輯介入的具體情景，才使正義分析進路具有...

反事實懷疑論、反-事實主義與結(jié)構(gòu)因果模型————作者：吳小安;

摘要：關(guān)于反事實條件句的真值問題，哈耶克(Alan Hájek)提出了反事實懷疑論，通過不確定性和非決定論論證來證明我們?nèi)粘Ｋ�述的大部分反事實條件句都為假，斯特芬森(H. Orri Stefánsson)以條件句的多維可能世界語義為基礎，提出反-事實主義以捍衛(wèi)日常反事實條件句為真的直覺，主張存在初始模態(tài)事實，即反-事實，來作為反事實條件句的使真者，從而反駁了哈耶克的論證，但其理論本身也有不可接受的代價。...

知識確證的一條中間進路——從規(guī)范推理主義的視角看————作者：武慶榮;

摘要：規(guī)范推理主義主張，概念內(nèi)容是由規(guī)則或規(guī)范建構(gòu)的，訴諸其語義的以及社會的-語用的觀念，規(guī)范推理主義不僅對可靠主義的外在主義進行了推理主義的改進，而且對傳統(tǒng)主流的知識論給出了一種實用主義的重建，從而在知識確證的內(nèi)在主義和外在主義之間開辟了一條中間進路。盡管施莫蘭澤和賽德對此有異議，但相關(guān)事實和論證表明，規(guī)范推理主義對內(nèi)在主義和外在主義的溝通與融合客觀存在

意識體驗的非感知性————作者：陳昊;

摘要：感知雖然與意識體驗緊密相關(guān)，但其本身不是主觀體驗。感知與意識概念二者之間的復雜關(guān)系導致解釋意識“難問題”時常常會滑向意識的“易問題”。從概念演變歷史看，感知與意識的內(nèi)涵雖然有重疊，但是二者在不同時期有明顯差異并逐漸細分，現(xiàn)代哲學意義下的感知更強調(diào)對信息的搜索、接收和處理。在此意義下，我感知和非我感知中的“感知”含義有重要差別，感知主體具有非我性，而將感知引入意識“難問題”會導致主觀體驗的客體化。因...

意識載體外部論與動態(tài)載體————作者：劉林;

摘要：意識載體外部論者主張意識經(jīng)驗的載體不僅是腦還包括身體或外部世界。這一立場的代表諾伊基于知覺經(jīng)驗和行動之間的密切關(guān)聯(lián)為外部論辯護，而批評者指責諾伊混淆了因果和構(gòu)成。這種批評假定了瞬時性構(gòu)成，而諾伊卻認為知覺經(jīng)驗需要時間中延展的動態(tài)載體。載體-內(nèi)容時間同構(gòu)和瞬時性隨附是支持瞬時性構(gòu)成的兩個理由，但兩者都面臨挑戰(zhàn)。但另一方面，基于動態(tài)載體的外部論所面臨的一個問題是它原則上無法指出一種能夠獨立于腦而被界定...

集體意向性中“我們”概念的還原與非還原之爭————作者：李思楠;殷杰;

摘要：集體意向性作為一種意向形式僅發(fā)生在個體大腦之中，是一種瑣碎的本體論共識。更為重要的問題是集體意向性作為一種現(xiàn)象，在哲學分析中應該如何概念化。在此問題上，還原論將第一人稱復數(shù)“我們”作為第一人稱單數(shù)“我”衍生的二級概念來保證解釋策略的簡潔性，使集體意向在本體論上成為一種個體意向的嚙合網(wǎng)絡；非還原論將“我們”視為不可還原的基本概念，以此保證集體意向與個體意向平等的本體論地位。從行動的規(guī)范性來看，非還原...

普遍原理驅(qū)動抑或特殊細節(jié)優(yōu)先——群體智能涌現(xiàn)機制的研究取向之爭————作者：陳繹安;

摘要：作為復雜性科學中的交叉前沿，群體智能的研究對象雖然跨越了多個領域，卻共享某些基本特征。這種多樣性和統(tǒng)一性的張力體現(xiàn)為群體智能涌現(xiàn)機制的研究取向之爭：一些學者認為某些普遍原理是理解各種現(xiàn)象的基本出發(fā)點，它們有廣泛的適用性并且被抽象為少數(shù)主導性因素；另一些人優(yōu)先關(guān)注特殊細節(jié)，它們描述了多樣化的底層實現(xiàn)方式，受制于地方性的邊界條件或歷史性的演化軌跡。文章：(1)對比了兩種研究取向的合理性和局限性，揭示了...

圣西門的技術(shù)治理思想：科學-實業(yè)專家體系————作者：趙俊海;

摘要：圣西門是技術(shù)治理思想的重要開創(chuàng)者。在他看來，法國大革命之后30余年里之所以不斷發(fā)生危機，其原因在于法國社會的治理范式需要變革，即需要從神學和封建體系過渡到科學和實業(yè)體系。進而，他從體系的領導者、“兩委”、領導者與國王的關(guān)系、信仰保障、目的和建立方式等六個方面建構(gòu)了其技術(shù)治理藍圖，即“科學-實業(yè)專家體系”。支撐這一體系的邏輯則是工業(yè)主義、科學主義、歷史進步主義和歷史決定論。從技術(shù)治理的發(fā)展史來看，圣...

日本技術(shù)哲學的演化與重構(gòu)————作者：徐旭;陳凡;

摘要：近代日本技術(shù)哲學深受西方自由主義和新自由主義思潮的諸多影響，戶坂潤和星野芳郎等技術(shù)哲學家在借鑒如康德、黑格爾和海德格爾等日耳曼哲學家思想基礎上，結(jié)合神道教、佛教和儒家思想，曾建構(gòu)出具有日本特色的技術(shù)哲學。然而日本技術(shù)哲學在后明治思想引導下陷入了西方價值和日本信仰體系矛盾的漩渦中，這也是日本吸收和借鑒西方現(xiàn)代性思想時遺留的隱患。為此，站在歷史主義的角度重新審視日本文化當中整體性價值觀和技術(shù)有靈論是認...

精神障礙的多元自然主義解釋方案————作者：汪敏;張效初;何曉松;

摘要：在精神障礙的規(guī)范性議題上，存在科學自然主義與規(guī)范主義的對立。兩者分歧的根本在于科學自然主義借由否定或還原的方式完全拒斥規(guī)范性。在自然主義內(nèi)部的另一種主張多元自然主義認可科學多樣性，試圖協(xié)調(diào)自然與規(guī)范之間的平衡。文章在澄清自然主義關(guān)于規(guī)范性不同主張的基礎上，重點討論多元自然主義如何啟示精神障礙診斷中的規(guī)范性議題。通過區(qū)分精神障礙術(shù)語不同使用語境表明，當規(guī)范性不再是疾病概念的充分條件，而只是介入其他解...

危機與重構(gòu)：機體哲學視域下人機共生的審思————作者：趙欣;于雪;王前;

摘要：從機體哲學視角看，人機共生應當是人類生命機體、社會機體、精神機體與人工機體之間良性互動和正向循環(huán)的動態(tài)過程，應當有助于促進機體發(fā)展活力的多向度提升，實現(xiàn)各類機體“生機”的和諧增長。但當前科技的迅速發(fā)展使得人工機體尤為活躍。如果人工機體的“生機”過度增長，可能打破機體間相互適應的和諧關(guān)系，在生命機體、社會機體、精神機體層面引發(fā)危機，出現(xiàn)人類生命狀態(tài)失調(diào)、社會陷入加速陷阱、個體思維受到數(shù)據(jù)規(guī)訓的情況。...

醫(yī)學與社會之間:19世紀英國傳染與反傳染派之爭、實質(zhì)及影響————作者：元鵬成;王雪松;

摘要：19世紀英國傳染與反傳染派之間圍繞流行病傳染、環(huán)境衛(wèi)生和隔離檢疫有效性等問題展開激烈辯論。到19世紀中葉，主張通過改善環(huán)境來預防疾病的反傳染派的觀點獲得較大支持，為旨在預防疾病的社會行動提供了依據(jù)。盡管如此，傳染論并未消失。到19世紀中后期，隨著傳染論和細菌理論的最終崛起，反傳染論逐漸開始衰落。對疾病的生物學、病理學和流行病學的詳細知識被視為衛(wèi)生行動的基礎，公共衛(wèi)生理念也因此變得更加科學和完善

以工具為中心：神經(jīng)元學說的三次轉(zhuǎn)變————作者：李雙;李俠;

摘要：近年來，一些神經(jīng)科學家提倡以“工具為中心”的神經(jīng)科學發(fā)展新模式，但現(xiàn)有研究多局限于單一事件，缺乏對神經(jīng)科學發(fā)展歷程的系統(tǒng)性考察。梳理神經(jīng)元學說的演進歷程(1850—1950),可以發(fā)現(xiàn)神經(jīng)元學說的三次重大理論革命都離不開技術(shù)層面的革新。首先，光學顯微鏡和組織學染色技術(shù)的進步解決了神經(jīng)細胞結(jié)構(gòu)的基本爭議。其次，電壓鉗制技術(shù)的應用使霍奇金和赫胥黎得以糾正伯恩斯坦的膜假說，建立離子假說，從而揭示動作電位...

作為命題式想象之基礎的歐式圖表————作者：蔣凡;

摘要：在《幾何原本》中，證明可以使用從圖表中得出的命題進行推理。研究者們對圖表如何發(fā)揮作用給出了各種解釋。最近的一種貌似可信的解釋是，圖表僅是自身例示的共精確聯(lián)系的樣本。但這一解釋，(1)會導致在某些間接證明中圖表是不能同時為真的主張的集合的語義，(2)無法說明在以圖表為基礎的歐式證明中為何能夠從圖表得出某些關(guān)于抽象幾何對象的命題，(3)忽視了主體在從圖表得出命題的過程中發(fā)揮的不可或缺的作用。實際上，主...

科學理解是事實性的還是非-事實性的?————作者：趙聰妹;

摘要：科學理解是事實性還是非-事實性的問題已經(jīng)成為制約其哲學研究進一步發(fā)展的重要問題。依據(jù)科學理解的兩條研究路徑為分析線索，以科學理解與“真”的關(guān)系為切入點，對科學理解是事實性還是非-事實性的問題進行分析。總結(jié)科學理解是非-事實性的優(yōu)勢，并以此為基礎進一步探討科學理解是非-事實性的認知價值，體現(xiàn)其認識論方面的張力。分析使用“有效性”取代“真”的方法并不會導致不可知論。嘗試構(gòu)建一個相對完整的科學理解是非-...

理想化、建構(gòu)還是虛構(gòu)——經(jīng)濟學模型本質(zhì)的哲學探析————作者：初維峰;

摘要：無論把經(jīng)濟學模型的本質(zhì)看成是理想化模型，還是建構(gòu)的產(chǎn)物都站不住腳。真正的問題應該是：經(jīng)濟學模型是準確地表征了事實，還是虛構(gòu)性的。文章結(jié)論是，有些經(jīng)濟學模型可以準確地表征經(jīng)濟現(xiàn)象，有些確實虛構(gòu)的。但是，虛構(gòu)的經(jīng)濟學模型，并非毫無用處，它可以解釋經(jīng)濟現(xiàn)象

　　科學技術(shù)哲學研究來自網(wǎng)友的投稿評論：

• 奔跑的辣椒醬

  請問這個刊物進入終審后，一般多久能收到錄用通知，另外進入終審后，還可能會被退稿嗎？

  2024-09-30 23:37
• 畫個圈圈兜住幸福

  .《科學技術(shù)哲學研究》：有自己的系統(tǒng)投稿，一周內(nèi)進外審，之后周期很長，三個月后收到退稿通知，無修改意見。應該沒有學歷歧視，投稿時不寫學歷。

  2023-10-10 10:31
• Yangming_ak

  想問一下，這個期刊終審還會退稿嗎？怎么這么慢呀

  2023-09-18 21:24
• 奔跑的辣椒醬

  第一次投稿即成功發(fā)表，很慶幸。 從投稿到錄用，前前后后花了將近半年的時間，算快的了吧。錄用之后到見刊，還要等兩三個月。 系統(tǒng)顯示很快就送外審了，但是外審時間非常長，系統(tǒng)很長一段時間都停留在“查看專家審回”階段，屬實讓人很心急。著急發(fā)快刊的學友謹慎投稿吧。

  2023-08-07 11:09
• 帶頭大哥666

  二月份投稿，十月份見刊，初審較快，外審后修改兩次，跟導師合作投稿，總體審核程序規(guī)范就是太耗時了

  2023-05-28 12:17

提交