所屬欄目:政治法律期刊 熱度: 時(shí)間:
《法治研究》
關(guān)注()搜論文知識(shí)網(wǎng)并非《法治研究》的官網(wǎng)或雜志社,為客戶提供期刊征稿、論文發(fā)表等中介服務(wù),在客戶與期刊雜志社之間搭建了一座省時(shí)、省力的便捷橋梁。本站與《法治研究》等上百家同類正規(guī)期刊保持著多年的密切合作關(guān)系,切實(shí)提高客戶期刊發(fā)表的質(zhì)量與效率。通過本站發(fā)表論文,客戶將獲得更大的選擇空間、更高的通過率、更快的發(fā)表速度、更滿意的服務(wù)質(zhì)量。
【雜志簡(jiǎn)介】
原名《律師與法制》,創(chuàng)刊于1984年,于1985年面向全國(guó)公開發(fā)行,曾獲華東地區(qū)優(yōu)秀期刊一等獎(jiǎng)。20多年來,雜志始終以傳遞律師信息、交流律師實(shí)務(wù)、反映律師心聲、維護(hù)律師權(quán)益為己任,在我國(guó)律師界享有很高的知名度。
《法治研究》在內(nèi)容安排上共設(shè)立六大板塊:名家有約、法治論壇、觀察與思考、地方法治、審判實(shí)踐、律師實(shí)務(wù),以法官、檢察官、律師及高等法律院校師生為主要讀者對(duì)象。雜志崇尚求真、務(wù)實(shí)的辦刊風(fēng)格,強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際,理論指導(dǎo)實(shí)踐。
本刊側(cè)重以國(guó)家和地方法治建設(shè)中出現(xiàn)的理論與實(shí)踐問題為研究特色。
【收錄情況】
國(guó)家新聞出版總署收錄 知網(wǎng)、萬方、維普收錄期刊
【欄目設(shè)置】
主要欄目:本刊特稿、法治論壇、觀察與思考、地方法治、司法實(shí)踐、律師實(shí)務(wù)。
2014年06期目錄參考:
論英美刑法中的因果關(guān)系 郭自力3-12
保安處分與中國(guó)行政拘禁制度的改革 劉仁文13-20
國(guó)家秘密司法審查研究 張 群21-36
試析區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的政治動(dòng)因及其啟示 陳立虎37-47
涉外民事關(guān)系法律適用中的強(qiáng)制規(guī)則的識(shí)別 李鳳琴48-55
瑞士民法典探析 陳華彬56-69
代孕法律的比較考察與技術(shù)分析 王 萍70-85+87-88
浙江金融法制環(huán)境建設(shè)的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策 李有星 金幼芳89-95
我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中證明責(zé)任分配規(guī)則之解讀 韓 艷96-102
對(duì)《民事訴訟法》第 209 條合理性的思考 王祺國(guó)103-109
簡(jiǎn)論刑事和解的中國(guó)特色———以當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序?yàn)橹行?陸而啟110-118
庭前會(huì)議制度的理論探究和實(shí)踐構(gòu)建 黃伯青 王明森119-131
《法治研究》雜志編輯部投稿須知:
1.附100-300字的內(nèi)容摘要和3-6個(gè)關(guān)鍵詞。內(nèi)容摘要應(yīng)能客觀地反映論文的主要內(nèi)容,表明作者的觀點(diǎn),并且能夠獨(dú)立成文。
2.文章題名、作者、內(nèi)容提要、關(guān)鍵詞應(yīng)附英文版。
3.注釋采用尾注方式;尾注的編號(hào)格式為①、②、③,編號(hào)方式為“連續(xù)編號(hào)”。注釋的格式范例如下:
示例一(國(guó)內(nèi)著作、編著類):
沈宗靈主編(如為個(gè)人專著,不寫“主編”):《法理學(xué)》,高等教育出版社1994年版,第45頁(yè)。
示例二(報(bào)刊論文類):
江澤民:《高舉……》,載《人民日?qǐng)?bào)》(海外版),1995年3月24日。
李四光:《地殼構(gòu)造與地殼運(yùn)動(dòng)》,載《中國(guó)科學(xué)》1973年第4期。
示例三(經(jīng)典文獻(xiàn)類):
《毛澤東選集》第1卷,人民出版社1991年版,第28頁(yè)。
示例四(譯著類):
[德]哈特穆特·毛雷爾:《行政法學(xué)總論》,高家偉譯,法律出版社2000年版,第321頁(yè)。示例五(外文著作類):
see:TommyZamora,IsthereCustomeryInternationalEconomicLaw?GermanYearbookofInternationalLaw,Vol.32,1989,pp.8-42.(或p.6).
間接引用時(shí),應(yīng)注明“參見”字樣;引用原文時(shí),直接說明出處。
民商法碩士論文:有條件賦予個(gè)人國(guó)際法主體地位
摘 要 要有條件地賦予個(gè)人以國(guó)際法主體地位,首先要界定國(guó)際法主體具有兩個(gè)要素,即能夠獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系、直接享有國(guó)際權(quán)利承擔(dān)國(guó)際義務(wù);而個(gè)人主要有自然人和法人兩大類。其次,可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的國(guó)際實(shí)踐中規(guī)定個(gè)人擁有國(guó)際法主體地位的情形有授權(quán)性和懲戒性兩種。
關(guān)鍵詞 民商法碩士論文,個(gè)人,國(guó)際法主體,特殊情形
作者簡(jiǎn)介:丁雨晴,北京理工大學(xué)法學(xué)院。
凱爾遜曾言:“認(rèn)為國(guó)際法主體是作為法人的國(guó)家的說法并不意昧著國(guó)際法主體不是個(gè)人。它意昧著,個(gè)人是按照特殊方式作為國(guó)際法主體的,是按照個(gè)人作為國(guó)內(nèi)法主體的通常方式以外的方式作為國(guó)際法主體的。” 國(guó)際法從誕生發(fā)展至今,隨著國(guó)際法規(guī)范體系的不斷完善和發(fā)展,國(guó)際法主體的范圍也有拓展的趨勢(shì)。而對(duì)于個(gè)人到底能否獲得國(guó)際法主體地位,學(xué)界眾說紛紜。下面,筆者將根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn),對(duì)個(gè)人在特殊條件下可獲得國(guó)際法主體地位這一論題,做簡(jiǎn)單闡述。
法治研究最新期刊目錄
侵犯商業(yè)秘密行為的刑法規(guī)制————作者:田曳;
摘要:經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)和國(guó)際合作的新需求等現(xiàn)實(shí)因素,對(duì)商業(yè)秘密的刑事保護(hù)提出新要求。實(shí)踐中通過不同解釋路徑適度擴(kuò)張了刑事保護(hù)的半徑,以回應(yīng)尚未造成實(shí)際損失時(shí)的入罪困境。作為刑事保護(hù)的前提,刑法應(yīng)與前置法在“商業(yè)秘密”的判斷上保持統(tǒng)一,對(duì)于“非公知性”“價(jià)值性”“保密性”要件也應(yīng)遵循相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。就保護(hù)法益而言,“復(fù)雜客體說”更加符合實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要,其中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序法益的內(nèi)容正日益被重視與強(qiáng)調(diào)。“不正當(dāng)...
論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同質(zhì)量漏洞的填補(bǔ)及其限度————作者:汪湖泉;
摘要:合同標(biāo)的質(zhì)量的不確定性在宏觀上導(dǎo)致“檸檬市場(chǎng)”難題,在微觀上引發(fā)合同質(zhì)量漏洞。傳統(tǒng)民商法合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則以推斷當(dāng)事人應(yīng)有而未有的合意為路徑,難以解決形成合意缺失的質(zhì)量信息不對(duì)稱問題。相較之下,技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為合同當(dāng)事人提供第三方質(zhì)量保證機(jī)制,可以有效糾正質(zhì)量的不確定性。《民法典》第511條引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為填補(bǔ)質(zhì)量漏洞的“兜底性”規(guī)則,旨在通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合理化定型合同質(zhì)量事實(shí)、精準(zhǔn)化評(píng)價(jià)合同當(dāng)事人質(zhì)量行為、...
侵犯商業(yè)秘密罪“獲取型”行為研究————作者:劉憲權(quán);肖宸彰;
摘要:侵犯商業(yè)秘密罪侵犯的主要法益為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序,次要法益為商業(yè)秘密權(quán)。侵犯商業(yè)秘密罪中的“獲取型”行為不屬于預(yù)備行為實(shí)行化,其具有獨(dú)立的可罰性。“獲取型”行為并非一概構(gòu)成本罪,需要以法益為指引對(duì)本罪的規(guī)制范圍進(jìn)行限縮。對(duì)于非法獲取技術(shù)信息的行為,應(yīng)當(dāng)以實(shí)際許可使用費(fèi)中的普通許可使用費(fèi)作為“重大損失”數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。沒有實(shí)際許可使用費(fèi)的,應(yīng)該以虛擬許可使用費(fèi)作為計(jì)算“重大損失”的數(shù)額。對(duì)經(jīng)營(yíng)信息的“獲取...
論合同漏洞填補(bǔ)————作者:楊志利;
摘要:合同是個(gè)別規(guī)范。合同漏洞填補(bǔ)是個(gè)別規(guī)范的漏洞填補(bǔ),與法律漏洞補(bǔ)充本質(zhì)上具有同一性。大陸法上法院進(jìn)行的補(bǔ)充性解釋和英美法上法院提供的默示規(guī)則都具有法官造法的性質(zhì)。但因?yàn)楹贤撬饺酥贫ǖ膫(gè)別規(guī)范,法院的工作必須尊重當(dāng)事人的意思而遵循私法自治原則,在當(dāng)事人的意思不可得時(shí)要遵循公平正義原則進(jìn)行填補(bǔ)并遵守相關(guān)限制。合同漏洞填補(bǔ)的材料在兩大法系中也大致相同,英美法的默示規(guī)則包括制定法上的也包括法院創(chuàng)制的,大陸...
廣義和狹義債務(wù)關(guān)系區(qū)分背景下合同當(dāng)事人地位之處分和加入————作者:李文濤;
摘要:在廣義債務(wù)關(guān)系背景下,合同關(guān)系是包含合同債權(quán)、合同債務(wù)、形成權(quán)、抗辯權(quán)、締約磋商、基礎(chǔ)條件、清償意思、受領(lǐng)意思、合同目的、經(jīng)濟(jì)效果等諸多要素的誠(chéng)信結(jié)合體,其表明合同當(dāng)事人之法律地位(合同當(dāng)事人地位),而非合同債權(quán)和合同債務(wù)的簡(jiǎn)單相加。合同當(dāng)事人地位體現(xiàn)當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系,包含法律價(jià)值的評(píng)價(jià)和判斷,具有獨(dú)立之法教義學(xué)價(jià)值,其可與合同債權(quán)、合同債務(wù)拆分。合同當(dāng)事人地位之處分不能簡(jiǎn)單適用債權(quán)讓與規(guī)則和...
“背靠背條款”效力的解釋路徑研究————作者:張新寶;卞龍;
摘要:違反強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為是否有效,應(yīng)當(dāng)結(jié)合各種可能的影響因素進(jìn)行利益衡量。不僅應(yīng)考慮對(duì)公法秩序的破壞,而且需要衡量認(rèn)定無效對(duì)交易安全等私法秩序的影響,綜合判斷否定民事法律行為效力的必要性和適當(dāng)性,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)整體法秩序的最小程度破壞。大型企業(yè)與中小企業(yè)訂立的以第三方付款作為其付款條件的“背靠背條款”,違反了行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定,嚴(yán)重破壞了弱勢(shì)中小企業(yè)群體保護(hù)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展的公共利益,并且...
人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)規(guī)制研究————作者:楊利華;王詩(shī)童;
摘要:大數(shù)據(jù)、強(qiáng)算力、多模態(tài)賦能下的生成式人工智能,深度參與到作品的創(chuàng)作進(jìn)程,部分替代了人類的智力創(chuàng)作勞動(dòng),但人類在啟動(dòng)、引導(dǎo)和控制人工智能的“雙向訓(xùn)導(dǎo)”過程中,決定了作品的最終表達(dá),完成了作品的創(chuàng)作,構(gòu)成著作權(quán)法上的作者。生成式人工智能因其“機(jī)器之心”,不具有個(gè)人獨(dú)立意志,無法承擔(dān)人工智能生成內(nèi)容的法律責(zé)任,不宜被擬制為著作權(quán)法上的作者,是輔助人類的創(chuàng)作工具。人類深度充分利用作為創(chuàng)作工具的生成式人工智...
中國(guó)人工智能立法的國(guó)際化敘事策略與展開————作者:許韜;
摘要:為應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)快速發(fā)展帶來的諸多挑戰(zhàn),以歐盟《人工智能法》為代表,全球逐漸呈現(xiàn)出“軟硬法兼施”或者“硬法化”的立法趨勢(shì)。立法也是一種敘事,中國(guó)作為全球人工智能發(fā)展的重要力量,必須關(guān)注人工智能立法中的國(guó)際化敘事策略,以提升在全球治理中的話語權(quán)。中國(guó)人工智能立法敘事面臨西方話語霸權(quán)圍堵、自身涉外法治敘事能力障礙以及全球立法共識(shí)不足等困境,應(yīng)采用“立足本土、理念先進(jìn);融通中外、普遍認(rèn)可”的敘事策略,...
論中國(guó)特色的意思主義下公示主義物權(quán)變動(dòng)模式————作者:劉士國(guó);
摘要:我國(guó)民法對(duì)物權(quán)變動(dòng),先是在《民法通則》采意思主義,后隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,演化為不同于法國(guó)的意思主義、德國(guó)的形式主義、瑞士的形式主義下折衷主義、西班牙意思主義下折衷主義的有中國(guó)特色的意思主義下公示主義,即物權(quán)變動(dòng)以債權(quán)合同物權(quán)變動(dòng)意思為依據(jù),動(dòng)產(chǎn)經(jīng)交付、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)登記發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。正確認(rèn)識(shí)我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)機(jī)制,必須基于中國(guó)物權(quán)變動(dòng)演進(jìn)的社會(huì)基礎(chǔ),對(duì)《民法典》相關(guān)條文作歷史解釋、體系解釋、實(shí)質(zhì)...
中國(guó)式法治現(xiàn)代化的三重邏輯————作者:王少;
摘要:中國(guó)式法治現(xiàn)代化的理論邏輯、歷史邏輯和實(shí)踐邏輯與其三大內(nèi)涵一一對(duì)應(yīng)。習(xí)近平法治思想是中國(guó)式法治現(xiàn)代化的理論遵循,其科學(xué)性、人民性和先進(jìn)性為中國(guó)式法治現(xiàn)代化增強(qiáng)了理論自信、強(qiáng)化了理論自覺、保障了理論自主。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化是中國(guó)式法治現(xiàn)代化的歷史根基,法治本土資源、優(yōu)秀法治文化和德法共治模式為中國(guó)式法治現(xiàn)代化筑牢了區(qū)別于西方法治現(xiàn)代化的基石。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路是中國(guó)式法治現(xiàn)代化的實(shí)踐樣態(tài),黨的...
經(jīng)濟(jì)體制改革的體制法保障————作者:張守文;
摘要:實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化,需要以經(jīng)濟(jì)體制改革為牽引,進(jìn)一步全面深化改革。通過梳理財(cái)政、稅收、金融、發(fā)展規(guī)劃、市場(chǎng)監(jiān)管等重要領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)體制改革的歷程,可以發(fā)現(xiàn)各領(lǐng)域的法治保障不足是現(xiàn)存的突出問題,為此,應(yīng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制法的構(gòu)建和完善,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體制改革的體制法保障。鑒于經(jīng)濟(jì)體制改革主要圍繞宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的具體分配展開,應(yīng)在各領(lǐng)域合理界分各類主體的經(jīng)濟(jì)職權(quán),充分落實(shí)職權(quán)法定原則,并加強(qiáng)相關(guān)體制法的制度協(xié)調(diào)。...
涉案財(cái)物爭(zhēng)議處理的程序優(yōu)化——以《刑事訴訟法》修改為面向————作者:羅維鵬;
摘要:涉案財(cái)物爭(zhēng)議主要與涉案財(cái)物的權(quán)屬及其是否屬于違法所得等應(yīng)當(dāng)被追繳和沒收的財(cái)物有關(guān)。這類爭(zhēng)議是刑事審判和執(zhí)行中的棘手問題。現(xiàn)行《刑事訴訟法》及司法解釋對(duì)爭(zhēng)議解決的途徑與方法未予充分重視,導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在發(fā)現(xiàn)難、參與難、證明難、審查難、表述難、變更難和協(xié)調(diào)難等程序難題。究其原因,主要在于我國(guó)刑事訴訟法律制度和司法實(shí)踐在處理涉案財(cái)物爭(zhēng)議時(shí)帶有刑民分開、審執(zhí)分離和一并處理的潛在理念,其雖然在一定程度維持...
刑事訴訟中人臉識(shí)別證據(jù)材料生成特點(diǎn)與運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)————作者:張瀲瀚;
摘要:刑事訴訟中使用人臉識(shí)別技術(shù)所生成的用以證明被追訴人身份信息的材料被稱為“人臉識(shí)別證據(jù)材料”,其生成可分為人臉信息獲取、人臉識(shí)別技術(shù)比對(duì)與識(shí)別、偵查人員分析與判斷、相關(guān)人員辨認(rèn)四個(gè)步驟。該形成過程決定了人臉識(shí)別證據(jù)材料兼具主客觀性,其證據(jù)性質(zhì)具有多元綜合性等特點(diǎn),從而帶來技術(shù)濫權(quán)、控辯失衡與事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤等風(fēng)險(xiǎn)。《刑事訴訟法》修改時(shí)應(yīng)關(guān)注人臉識(shí)別證據(jù)材料的特殊性,一方面將人臉識(shí)別技術(shù)的使用納入強(qiáng)制偵查...
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的平臺(tái)企業(yè):定位轉(zhuǎn)向與立法回應(yīng)————作者:蔣大興;馮成豐;
摘要:從古代的“重農(nóng)抑商”,到近代的“三座大山”,再到建國(guó)后的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一直處于“先天不足”的狀態(tài)。在“公有制—非公有制”的二元框架中,如何消除對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的誤解,明確其法律地位,是未來一段時(shí)間內(nèi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的重要任務(wù)。這一立場(chǎng)也得到了正在制定中的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的認(rèn)可。然而,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困境,從來都不只有公有制經(jīng)濟(jì)這一個(gè)影響因素,而是一切可能扼殺營(yíng)業(yè)自由的權(quán)力,無論其來源如何。...
《刑事訴訟法》再修改背景下被害人保護(hù)之回顧與前瞻————作者:馮露;
摘要:在第四次《刑事訴訟法》修改背景下,審視作為刑事訴訟主體的被害人的地位和保護(hù)具有重要的學(xué)理價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。域外刑事訴訟模式理論的演進(jìn)逐步納入了不同形態(tài)的被害人參與模式。我國(guó)的被害人主體地位理論從“主體性”向“主體間性”拓展,故有必要在被害人與其他訴訟主體的關(guān)系視角下對(duì)被害人的主體性價(jià)值予以理解與重構(gòu)。梳理我國(guó)《刑事訴訟法》中的被害人權(quán)利譜系發(fā)現(xiàn),偏重被害人“主體性”的被動(dòng)型權(quán)利與彰顯被害人與其他訴訟...
論基于責(zé)任歸咎的格式條款不利解釋規(guī)則————作者:田峰;
摘要:格式條款不利解釋規(guī)則需回應(yīng)為何不利、何為不利以及如何不利三個(gè)問題。學(xué)說與審判實(shí)踐對(duì)于為何不利沒有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議,但基于主觀主義和客觀主義形成的兩種裁判立場(chǎng)存在自身難以消解的邏輯困境,對(duì)何為不利以及如何不利的問題有必要加以反思。不利解釋規(guī)則適用中解釋利益的分配取決于如何歸咎相對(duì)人對(duì)格式條款形成不同理解的責(zé)任。依歸責(zé)技術(shù)路線,可以根據(jù)歸責(zé)事由不同,將格式條款不利解釋區(qū)分為主觀不利解釋和客觀不利解釋。提供格...
論《個(gè)人信息保護(hù)法》的空間效力——以《個(gè)人信息保護(hù)法》第3條的適用為中心————作者:杜豐貝;
摘要:《個(gè)人信息保護(hù)法》第3條以個(gè)人信息處理活動(dòng)的發(fā)生地確立管轄依據(jù),規(guī)范目的集中于數(shù)據(jù)主權(quán)的行使和國(guó)家保護(hù)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。第1款與第2款雖分別指向境內(nèi)外不同的個(gè)人信息處理活動(dòng),但均產(chǎn)生域外效力。個(gè)人信息處理活動(dòng)的范圍,提供產(chǎn)品或服務(wù)的行為和目的,以及分析、評(píng)估行為的內(nèi)涵均有解釋的必要。產(chǎn)品的范疇并不局限于有體物,提供金融產(chǎn)品亦屬于規(guī)制對(duì)象。需注意本條與個(gè)人信息跨境流動(dòng)規(guī)范在域外管轄上的體系聯(lián)動(dòng)。本條的證明...
網(wǎng)絡(luò)暴力自訴案件中的公安協(xié)助取證制度研究————作者:張謙;
摘要:在網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷增多的時(shí)代背景下,網(wǎng)絡(luò)暴力自訴案件的司法實(shí)踐效果不盡如人意,其自訴人的“舉證難”問題因?yàn)樾畔r(shí)代新的證據(jù)特性而更為突出。在涉網(wǎng)暴誹謗、侮辱自訴案件中,自訴人的證明劣勢(shì)與自訴案件證明標(biāo)準(zhǔn)的矛盾激化,進(jìn)一步影響了私人訴權(quán)的行使、實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)秩序的維護(hù)。基于此,需要加強(qiáng)公權(quán)力在涉網(wǎng)暴誹謗、侮辱自訴案件中的干預(yù)和救濟(jì),公安協(xié)助取證制度應(yīng)運(yùn)而生。公安協(xié)助取證是我國(guó)職權(quán)主義訴訟模式發(fā)展的...
第四次《刑事訴訟法》修改如何完善辯護(hù)制度————作者:韓旭;
摘要:律師辯護(hù)權(quán)保障系新一輪司法改革的一項(xiàng)重要任務(wù),刑訴法歷次修改均涉及辯護(hù)問題,修改內(nèi)容之廣、條文之多,非其他制度所能比擬。辯護(hù)權(quán)行使?fàn)顩r關(guān)乎程序正義、實(shí)體正義和法治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于辯護(hù)問題,第四次刑訴法修改應(yīng)在以下14個(gè)方面進(jìn)行:一是確立犯罪嫌疑人、被告人閱卷權(quán);二是擴(kuò)大委托辯護(hù)人的主體范圍;三是賦予辯護(hù)律師偵查階段有限的閱卷權(quán);四是完善辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)制度;五是明確同步錄音錄像資料的證據(jù)性質(zhì)并...
防衛(wèi)行為“明顯超過必要限度”司法判斷的新思路——“法益類型區(qū)分說”之提倡————作者:莊緒龍;
摘要:防衛(wèi)行為性質(zhì)以及“明顯超過必要限度”的司法判斷,至今仍然存在較大爭(zhēng)議。基本相適應(yīng)說、必需說以及適當(dāng)說雖各有側(cè)重,但在實(shí)質(zhì)上可以統(tǒng)一納入“法益衡量”的抽象視域。基本相適應(yīng)說理論中的“法定刑比較說”觀點(diǎn)作為“法益衡量”的重要參考系數(shù),雖具備實(shí)定法上的客觀基礎(chǔ),但卻在刑罰體系上不能自洽,還可能會(huì)人為弱化正當(dāng)防衛(wèi)的特殊價(jià)值。“法益衡量”根據(jù)存在周延性不足、條件局限、實(shí)踐困境等弊端,也不能成為防衛(wèi)行為性質(zhì)判...
相關(guān)政治法律期刊推薦
核心期刊推薦
國(guó)內(nèi)期刊大全
政法期刊 教育期刊 文學(xué)期刊 經(jīng)濟(jì)期刊 科技期刊 電子期刊 農(nóng)業(yè)期刊 醫(yī)學(xué)期刊
SCI期刊欄目
SCI期刊 工程技術(shù) 物理 生物 化學(xué) 醫(yī)學(xué) 農(nóng)林科學(xué) 數(shù)學(xué) 地學(xué)天文 地學(xué) 環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué) 綜合性期刊 管理科學(xué) 社會(huì)科學(xué)
期刊論文百科問答
copyright © m.optiwork.cn, All Rights Reserved
搜論文知識(shí)網(wǎng) 冀ICP備15021333號(hào)-3