索賠報告是承包商向監(jiān)理工程師(或)業(yè)主提交的要求業(yè)主給予一定的經(jīng)濟(費用)補償或工期延長的正式報告。索賠報告常常包括三個部分：承包商或其授權(quán)人致業(yè)主或工程師的信，簡要介紹索賠要求、引起爭議的經(jīng)過和索賠理由等、索賠報告正文、附件。
　　2．4索賠報告的報送
　　我國建設(shè)工程施工合同條件規(guī)定，承包商必須在發(fā)出索賠意向通知后的28天內(nèi)向工程師提交一份詳細的索賠文件和有關(guān)資料。索賠報告提交后，承包商應(yīng)隔一定的時間，主動向?qū)Ψ搅私馑髻r處理的情況，根據(jù)對方所提出的問題進一步做資料方面或補充資料。
　　2．5業(yè)主對索賠報告的評審
　　在評審過程中，承包商不應(yīng)被動等待，應(yīng)對工程師或業(yè)主提出的各項質(zhì)疑做出圓滿的答復(fù)。那么，這就需要承包商做大量的工作。
　　2．6索賠最終處理
　　業(yè)主審批完索賠報告提出處理意見，承包人接受處理意見，索賠事件宣告結(jié)束。若承包商不同意，可以繼續(xù)與業(yè)主談判協(xié)商，還有爭議，就要將索賠爭議提交仲裁或訴訟，使索賠問題得到最終解決。任導(dǎo)致工程拖期和成本增加事件發(fā)生后28天內(nèi)，承包商必須以正式函件通知監(jiān)理工程師聲明對此事項要求索賠，同事仍遵照監(jiān)理工程師指示繼續(xù)施工。正式通知函件及索賠通知書，索賠通知書一般都很簡單，主要內(nèi)容包括：引起索賠事件發(fā)生的時間及情況；依據(jù)合同的條款和理由，說明將提供有關(guān)后續(xù)資料；說明對工程成本和工期產(chǎn)生不利影響的嚴重程度。
　　不久前，某建筑工程公司(以下簡稱建筑公司)訴某造船實業(yè)開發(fā)總公司(以下簡稱實業(yè)公司)建筑T程合同糾紛一案，在實業(yè)公司與律師的艱苦努力下，歷經(jīng)市中級人民法院和省高級人民法院17個的審理，從建筑公司提出的850萬元訴訟請求，到一審判決的515萬元、二審調(diào)解的280萬元，從而減少570萬元的損失，使本案得到比較圓滿的解決。
　　3糾紛的產(chǎn)生
　　不久前，實業(yè)公司與建筑公司簽訂了．一份《工程協(xié)議書》�！秴f(xié)議》約定：由建筑公司承包實業(yè)公司的工程，工程內(nèi)容有495異型駁船船臺、護岸工程、舾裝碼頭工程及吊車車道基礎(chǔ)；承包范圍為勘察、設(shè)計、施工等全部工程，設(shè)計由建筑公司委托大連理工大學土建勘察設(shè)計研究院進行；竣工時間為1997年6月16日至1997年l1月15日(碼頭分可在1998年6月末竣工)；合同價款1250萬元，一次性包死。截至2000年10月，《協(xié)議》中所規(guī)定的船臺尚有一小部分未完工，護岸工程已基本完工，但碼頭未干。此間，實業(yè)公司已支付工程款1551萬元。2000年3月，建筑公司根據(jù)《協(xié)議》中有與“一次性包死”相矛盾的下列四項條款：即計劃工程量以設(shè)計圖紙為準，結(jié)算工程量以竣工圖紙為準；如遇原設(shè)計變更，應(yīng)發(fā)出通知，發(fā)生的費用由實業(yè)公司承擔；工程費按施工單位法定費率計��；本項工程邊施工邊設(shè)計，正式圖紙審定后，建筑公司報正式工程預(yù)算，由實業(yè)公司審批結(jié)算等，向?qū)崢I(yè)公司提交了已完工的工程量情況表，并得到簽字認可。200l0年9月，建筑公司又向?qū)崢I(yè)公司提交了已完工的工程預(yù)算，實業(yè)公司未予審核。2000年10月，建筑公司以實業(yè)公司不審核和付款不足為由，而宣布停工。2002年7月，建筑公司在經(jīng)與實業(yè)公司協(xié)商未果的情況下，向市中級人民法院提出起訴，請求法院判令實業(yè)公司除了已支付1551萬元工程款外，再支付850萬元。
　　3.1本案被告實業(yè)公司的答辯意見
　　針對原告建筑公司的訴訟請求理由，被告實業(yè)公司在庭審中提出了相反意見。即：一是基于雙方所簽訂的協(xié)議是一次性包死價格，故實業(yè)公司不僅不欠建筑公司的工程款，而且還超額支付了工程款；二是基于《協(xié)議》履行中，本應(yīng)由建筑公司自行解決的材料而實際由實業(yè)公司提供(大約價值47萬元)，故應(yīng)沖抵工程款；三是按照《協(xié)議》規(guī)定，建筑公司沒有最終干完工程，并存在拖延工期和施工質(zhì)量的問題，應(yīng)承擔由此給實業(yè)公司造成的損失。由于雙方各持己見，使本案陷入了僵局。
　　3.2一審法院對事實的認定和判決
　　本案在審理中，當法院考慮到雙方分歧較大，決定要委托鑒定部門對工程造價進行鑒定時，實業(yè)公司和律師則堅持不同意對全部工程進行鑒定。如果鑒定，應(yīng)在分出1250萬元包死部分的基礎(chǔ)上，對其余的變更部分進行鑒定。期間，實業(yè)公司對某工程造價咨詢事務(wù)所有限公司對已完工的《工程造價鑒定報告》，先后組織人員進行核對測算，并4次提出書面異議，指出鑒定中的錯誤。最終該鑒定部門確認建筑公司施工的工程造價為2l13萬元。2003年8月，市中級法院經(jīng)過審理，并結(jié)合《工程造價鑒定報告》，認定由于建筑公二J施工是按實業(yè)公司審定的設(shè)計圖紙進行的，圖紙對原設(shè)計方案進行了變更，設(shè)計規(guī)模增大了，工程量也增大了。對于工程量價款的問題，因雙方在《協(xié)議》中約定實業(yè)公司對原設(shè)計進行變更，發(fā)生的費用由實業(yè)公司承擔，并約定邊施工邊設(shè)計，正式圖紙審定后，建造公司正式報預(yù)算，由實業(yè)公司審核結(jié)算。另外，施工中雙方形成的《會議紀要》中亦提到雙方同意重新審定修改設(shè)計，修改后由建筑公司重新做預(yù)算，而實業(yè)公司的付款亦超出了1250萬元，應(yīng)視為雙方已變更了合同價款的約定。雙方應(yīng)按鑒定部門對建筑公司已完工程的工程造價所做的鑒定結(jié)論為依據(jù)結(jié)算工程款，扣除實業(yè)公司已付款及材料款部分。因此，法院作出判決：實業(yè)公司在判決生效10日內(nèi)向建筑公司支付515萬元工程款，實業(yè)公司和建筑公司各承擔一部分受理費。
　　3.3二審法院調(diào)解結(jié)案
　　收到一審法院判決后，實業(yè)公司與律師經(jīng)過認真分析研究，認為一審判決所依據(jù)的鑒定報告有不公正之處，遂于2003年9月提出了上訴。在上訴期間，實業(yè)公司與律師密切配合，認真研究本案爭議焦點，進一步收集能夠證明包死工程范圍的新證據(jù)。盡管這些證據(jù)已經(jīng)超過一審法院的舉證期限，但是參加庭審的同志在對方代理律師拒絕質(zhì)證的情況下，據(jù)理申辯，并抓住二審法院考慮到雙方都有過錯，力主調(diào)解的機會，制訂了調(diào)解方案，引導(dǎo)法庭盡可能地圍繞該方案進行調(diào)解。經(jīng)過二審法院三次卓有成效地調(diào)解，建筑公司在原審法院判決515萬元的基礎(chǔ)上，從最初讓步到439萬元、320萬元、300萬元，直到最后的280萬元。隨后，雙方又就原定工程《協(xié)議》的解除、付款期限、工程圖紙資料的交接進行協(xié)商，并最終在法院的《調(diào)解協(xié)議書》上簽字。至此，這起異常復(fù)雜的糾紛，以比建筑公司訴訟請求少付570萬元，比原審法院判定結(jié)果少付235萬元而結(jié)束。

 2/3   首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁